Cette année, le 31 octobre a marqué le 14e anniversaire de la publication de l’un des livres blancs les plus importants de ce siècle – « Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System » de Satoshi Nakamoto. Sa publication de 2008 a déclenché une « révolution dans la finance » et « a annoncé une nouvelle ère pour l’argent, une ère qui ne tirait pas sa valeur d’un décret gouvernemental mais plutôt de la compétence et de l’ingéniosité technologiques », comme l’a célébré NYDIG dans son bulletin du 4 novembre.
Cependant, beaucoup ne savent pas que le livre blanc de neuf pages de Satoshi a suscité un certain scepticisme au départ, même parmi la communauté cypherpunk où il a fait surface pour la première fois. Cette réticence peut être compréhensible puisque les tentatives antérieures de création d’une crypto-monnaie ont échoué – l’effort Digicash de David Chaum dans les années 1990, par exemple – et à première vue, il ne semblait pas non plus que Satoshi apportait quelque chose de nouveau en termes de technologie.
« Il était techniquement possible de développer Bitcoin en 1994 », a déclaré à Cointelegraph Jan Lansky, chef du département d’informatique et de mathématiques de l’Université des finances et de l’administration de la République tchèque, expliquant que Bitcoin est basé sur trois améliorations techniques qui étaient disponibles à cette époque : arbres de Merkle (1979), structure de données blockchain (Haber et Stornetta, 1991) et preuve de travail (1993).
Peter Vessenes, co-fondateur et cryptographe en chef chez Lamina1 – une blockchain de couche 1 – était essentiellement d’accord : « Nous aurions certainement pu exploiter Bitcoin » au début des années 1990, du moins d’un point de vue technique, a-t-il déclaré à Cointelegraph. La cryptographie nécessaire était en main :
« La technologie des courbes elliptiques de Bitcoin est une technologie du milieu des années 1980. Bitcoin n’a pas besoin de cryptage intra-bande comme SSL ; les données ne sont pas cryptées et faciles à transférer.
Satoshi obtient parfois le mérite d’avoir établi le protocole de preuve de travail (PoW) utilisé par Bitcoin et d’autres réseaux de chaînes de blocs (mais plus Ethereum) pour sécuriser les registres numériques, mais là aussi, il avait des antécédents. « Cynthia Dwork et Moni Naor ont suggéré l’idée d’une preuve de travail pour lutter contre le spam en 1992 », a ajouté Vessenes.
PoW, qui est également efficace pour contrecarrer les attaques Sybil, établit un prix économique élevé pour toute modification du registre numérique. Comme expliqué dans un article de 2017 sur les origines de Bitcoin par Arvind Narayanan et Jeremy Clark, « Dans la conception de Dwork et Naor, les destinataires des e-mails ne traiteraient que les e-mails accompagnés d’une preuve que l’expéditeur avait effectué une quantité modérée de travail de calcul – par conséquent, ‘preuve de travailler.’ » Comme les chercheurs l’ont en outre noté:
Récent : Tokénisation au carrefour de l’industrie du camionnage pour assurer des paiements efficaces
« Le calcul de la preuve prendrait peut-être quelques secondes sur un ordinateur ordinaire. Ainsi, cela ne poserait aucune difficulté pour les utilisateurs réguliers, mais un spammeur souhaitant envoyer un million d’e-mails nécessiterait plusieurs semaines, en utilisant un matériel équivalent.
Ailleurs, « Ralph Merkle a inventé les arbres de Merkle à la fin des années 1980 – nous avions donc des fonctions de hachage qui étaient sécurisées pour l’époque », a ajouté Vessenes.
Alors, pourquoi Satoshi a-t-il réussi alors que d’autres ont sombré ? Le monde n’était-il tout simplement pas prêt pour une monnaie numérique décentralisée plus tôt ? Y avait-il encore des limitations techniques, comme la puissance informatique accessible ? Ou peut-être que la véritable circonscription de Bitcoin n’avait pas encore atteint sa maturité – une nouvelle génération méfiante à l’égard de l’autorité centralisée, en particulier à la lumière de la Grande Récession de 2008 ?
Établir des systèmes « sans confiance »
David Chaum a été qualifié de « peut-être la personne la plus influente dans le domaine des crypto-monnaies ». Sa thèse de doctorat de 1982, Systèmes informatiques établis, entretenus et approuvés par des groupes mutuellement suspects, anticipé bon nombre des éléments qui devaient finalement se retrouver dans le réseau Bitcoin. Il a également présenté le défi clé à résoudre, à savoir :
« Le problème de l’établissement et de la maintenance de systèmes informatiques auxquels peuvent faire confiance ceux qui ne se font pas nécessairement confiance. »
En effet, une exploration académique des origines des technologies blockchain par quatre chercheurs de l’Université du Maryland a salué « le travail de 1979 de David Chaum, dont le système de coffre-fort incarne de nombreux éléments des blockchains ».
Dans une interview avec Cointelegraph la semaine dernière, on a demandé à Chaum si Bitcoin aurait vraiment pu être lancé 15 ans plus tôt, comme certains le prétendent. Il a convenu avec les chercheurs de l’Université du Maryland que tous les éléments clés de la blockchain étaient déjà présents dans sa thèse de 1982 – à une exception près : le mécanisme de consensus de Satoshi :
« Les spécificités de la [i.e., Satoshi’s] l’algorithme de consensus est différent, pour autant que je sache, de ceux de la littérature sur les algorithmes de consensus.
Lorsqu’on lui a demandé des détails, Chaum était réticent à en dire beaucoup plus à part le fait que le livre blanc de 2008 décrivait un « mécanisme quelque peu ad hoc… brut » qui « pourrait en fait fonctionner – plus ou moins ».
Dans un livre récemment publié, le spécialiste des sciences sociales de l’Université d’Oxford, Vili Lehdonvirta, se concentre également sur le caractère unique de ce mécanisme de consensus. Satoshi a fait tourner les conservateurs / validateurs de la crypto-monnaie – mieux connus aujourd’hui sous le nom de «mineurs» – environ toutes les 10 minutes.
Ensuite, « le prochain administrateur nommé au hasard prendrait le relais, revérifierait le bloc d’enregistrements précédent et y ajouterait son propre bloc, formant une chaîne de blocs », écrit Lehdonvirta dans Empires des nuages.
La raison de la rotation des mineurs, selon Lehdonvirta, était d’empêcher les administrateurs du système de devenir trop enracinés et, ainsi, d’éviter la corruption qui accompagne inévitablement une concentration du pouvoir.
Même si les protocoles PoW étaient bien connus à ce stade, les spécificités de l’algorithme de Satoshi « sont vraiment sorties de nulle part… ce n’était pas prévu », a déclaré Chaum à Cointelegraph.
« Trois percées fondamentales »
Vinay Gupta, fondateur et PDG de la startup Mattereum, qui a également contribué au lancement d’Ethereum en 2015 en tant que coordinateur de la publication, a convenu que la plupart des composants clés de Bitcoin étaient disponibles lorsque Satoshi est arrivé, bien qu’il diffère sur une partie de la chronologie. « Les pièces elles-mêmes n’étaient tout simplement pas prêtes avant au moins 2001 », a-t-il déclaré à Cointelegraph.
« Bitcoin est une combinaison de trois percées fondamentales en plus de la cryptographie à clé publique – les arbres Merkle, la preuve de travail et les tables de hachage distribuées », toutes développées avant Satoshi, a déclaré Gupta. Il n’y avait pas non plus de problèmes avec le matériel réseau et la puissance des ordinateurs dans les années 1990. « Ce sont les algorithmes de base qui étaient la partie lente […]. Nous n’avions tout simplement pas tous les éléments de base de Bitcoin avant 2001. La cryptographie était la première, et la couche réseau extrêmement intelligente était la dernière.
Garrick Hileman, chercheur invité à la London School of Economics, a également cité une date ultérieure pour la faisabilité technique de Bitcoin :
« Je ne suis pas sûr que le début des années 1990 soit une affirmation forte car certains des travaux antérieurs référencés dans le livre blanc de Satoshi – par exemple l’algorithme de hashcash/preuve de travail d’Adam Back – ont été développés et/ou publiés à la fin des années 1990 ou par la suite. »
En attendant un climat social favorable
Qu’en est-il des facteurs non techniques ? Peut-être que Bitcoin attendait une cohorte démographique qui avait grandi avec des ordinateurs/téléphones portables et des banques méfiantes et des finances centralisées en général ? Le BTC a-t-il eu besoin d’une nouvelle conscience socio-économique pour s’épanouir ?
Alex Tapscott, membre de la génération du millénaire, écrit dans son livre Révolution des services financiers:
« Pour beaucoup de membres de ma génération, 2008 a marqué le début d’une décennie perdue de chômage structurel, de croissance anémique, d’instabilité politique et d’érosion de la confiance dans bon nombre de nos institutions. La crise financière a révélé l’avarice, les malversations et l’incompétence pure et simple qui avaient conduit l’économie au bord de l’effondrement et ont amené certains à se demander : » Jusqu’où est allée la pourriture ? » »
Dans une interview de 2020 avec Cointelegraph, on a demandé à Tapscott si Bitcoin aurait pu se produire sans le bouleversement financier de 2008. Compte tenu des «taux de chômage historiquement élevés dans des pays comme l’Espagne, la Grèce et l’Italie, il ne fait guère de doute que le manque de confiance qui en résulte dans les institutions a conduit beaucoup à voir les systèmes décentralisés comme la blockchain plus favorablement », a-t-il répondu.
Lansky semblait d’accord. Il n’y avait pas de besoin social ni de demande pour une solution de paiement décentralisée dans les années 1990 « parce que nous n’avions pas assez d’expérience avec le fait que les solutions centralisées ne fonctionnent pas », a-t-il déclaré à Cointelegraph.
« Bitcoin était indéniablement un produit culturel de son époque », a ajouté Vessenes. « Nous n’aurions pas de poussée décentralisée sans cet ADN de méfiance à l’égard des contrôles technologiques du gouvernement central. »
Rassembler le tout
Dans l’ensemble, on peut aller et venir en se disputant pour savoir qui a contribué à quoi et quand. La plupart conviennent, cependant, que la plupart des pièces étaient en place en 2008, et le véritable cadeau de Satoshi a peut-être été de savoir comment il a pu tout rassembler – en seulement neuf pages. « Aucune partie de la mécanique fondamentale de Bitcoin n’est nouvelle », a réitéré Gupta. « Le génie réside dans la combinaison de ces trois composants existants – les arbres Merkle, l’argent de hachage et les tables de hachage distribuées pour la mise en réseau dans un tout fondamentalement nouveau. »
Mais parfois, l’environnement historique doit aussi être propice. Le projet de Chaum a échoué « parce qu’il n’y avait pas assez d’intérêt pour ce service » à l’époque, entre autres raisons, selon Lansky. Satoshi Nakamoto, en comparaison, avait un timing parfait. « Il a inventé Bitcoin en 2008, alors que le système financier classique était défaillant », et la disparition du fondateur de la scène en 2010 « n’a fait que renforcer Bitcoin, car le développement a été repris par sa communauté ».
Récent : ce que l’acquisition de Twitter par Musk pourrait signifier pour l’adoption de la cryptographie sur les réseaux sociaux
Il ne faut pas oublier non plus que le progrès technologique est presque toujours un effort de collaboration. Alors que le système de Satoshi semble « radicalement différent de la plupart des autres systèmes de paiement actuels », ont écrit Narayanan et Clark, « ces idées sont assez anciennes, remontant à David Chaum, le père de l’argent numérique ».
Satoshi avait clairement des précurseurs – Chaum, Merkle, Dwork, Naor, Haber, Stornetta et Back, entre autres. Dit Gupta : « Crédit là où le crédit est dû : Satoshi se tenait sur les épaules de géants. »