Binance a peut-être menti aux législateurs américains, affirment les sénateurs : Rapport

Binance a peut-être trompé les législateurs aux États-Unis sur ses relations commerciales et ses relations avec son unité locale dans une lettre envoyée en mars, Bloomberg signalé le 8 juin.

Dans une lettre envoyée au procureur général des États-Unis Merrick, les sénateurs Elizabeth Warren et Chris Van Hollen ont demandé au ministère de la Justice d’enquêter pour savoir si Binance avait fait une fausse déclaration au Congrès plus tôt cette année. Dans une action en justice déposée le 5 juin, la Securities and Exchange Commission (SEC) a allégué que l’entité mondiale de Binance et l’unité américaine étaient mélangées.

En mars, trois sénateurs américains dirigés par Elizabeth Warren ont envoyé une lettre au PDG de Binance Changpeng « CZ » Zhao et au PDG de Binance.US Brian Shroder remettant en question les opérations de la bourse et demandant des bilans. À cette époque, les sénateurs ont allégué que Binance et sa branche américaine avaient tenté d’échapper aux régulateurs locaux, d’éviter les sanctions et de faciliter le blanchiment d’argent.

Près de trois semaines plus tard, le directeur de la stratégie de Binance, Patrick Hillman, a envoyé les documents demandés au Congrès ainsi qu’une lettre de 14 pages plongeant dans l’historique de conformité de l’échange, reconnaissant les erreurs précédentes et affirmant que l’entreprise a mis en place de solides politiques de connaissance de votre client et de lutte contre le blanchiment d’argent. dans les années passés.

Pourquoi l’indépendance de Binance.US est-elle importante ?

L’indépendance de Binance.US par rapport à son unité mondiale est essentielle pour deux raisons : la compétence réglementaire et la responsabilité en cas de défaillance, a déclaré Jack Graves, professeur de droit à l’Université de Syracuse, à Cointelegraph.

« Si vous ne les gardez pas indépendants, alors les régulateurs américains iront après Binance International et diront que nous avons compétence parce que vous agissez par l’intermédiaire de l’entité américaine. Et en fait, je pense que la SEC examine cela », a déclaré Graves.

Le deuxième aspect pertinent réside dans la possibilité que Binance.US fasse faillite. Graves a noté qu’il existe un principe de base selon lequel une société, et non ses propriétaires, est responsable de ses dettes. « Ainsi, tant que Binance.US est totalement indépendant et qu’il se retrouve en faillite, Binance international n’est pas obligé de payer les dettes de Binance.US. »

Si les entreprises mélangeaient des fonds, les propriétaires, qui sont l’unité mondiale de Binance, seraient responsables en cas de faillite. « C’est pourquoi le voile corporatif, en effet, offre une responsabilité limitée aux propriétaires. Et une société mère, comme Binance international, c’est comme n’importe quel autre propriétaire, elle est protégée. Elle est protégée de toute responsabilité, tant que ces sociétés sont vraiment indépendantes,  » Graves a poursuivi, expliquant qu’il pouvait y avoir des exceptions.

Le 5 juin, les sociétés ont publié des réponses distinctes au procès de la SEC. L’unité mondiale de Binance a affirmé qu’elle avait « activement coopéré avec les enquêtes de la SEC et […] J’ai travaillé dur pour répondre à leurs questions et répondre à leurs préoccupations. » L’échange a également déclaré: « Bien que nous prenions au sérieux les allégations de la SEC, elles ne devraient pas faire l’objet d’une action coercitive de la SEC, encore moins en cas d’urgence. »

Binance.US a tweeté que les affirmations de la SEC sont son « dernier exemple de réglementation par l’application ». La poursuite « est sans fondement et nous avons l’intention de nous défendre vigoureusement », a-t-il poursuivi.

Magazine : Tornado Cash 2.0 — La course pour construire des mélangeurs de pièces sûrs et légaux