Binance a annoncé en mai qu’il retirerait de la liste les soi-disant « pièces de confidentialité » telles que Monero (XMR), Zcash (ZEC) et d’autres dans plusieurs pays, dont la France, l’Italie, l’Espagne et la Pologne. La décision a souligné la réalité selon laquelle certaines entreprises pourraient se dépasser pour interdire les technologies de confidentialité – même là où elles sont légales – en raison d’une combinaison d’aversion au risque et de confusion en matière de conformité.
Certains utilisateurs de Monero préconisent depuis longtemps de garder leurs jetons hors des bourses, soulignant que les transactions en bourse compromettent la confidentialité des utilisateurs en exigeant des données d’identification personnelles. Et pourtant, l’inscription des pièces de confidentialité sur les échanges a ses mérites : elle facilite l’adoption de nouveaux utilisateurs, renforce la liquidité et contribue à la dynamique des prix.
Les régulateurs de l’Union européenne ont récemment promulgué deux cadres juridiques cryptographiques importants : les règles des marchés des actifs cryptographiques et une règle de voyage. Ces mandats nécessitent la collecte de données d’utilisation et d’informations d’identification pour les destinataires du retrait. Bien que ces réglementations puissent sembler lourdes, les utilisateurs de pièces de confidentialité et les échanges répertoriant les pièces de confidentialité peuvent, en fait, s’y conformer.
En rapport: Sommes-nous toujours en colère contre MetaMask et ConsenSys pour nous espionner ?
Prenez Zcash, par exemple. Il offre une fonction d’envoi transparente et une option pour partager en privé les clés de vue dans les transactions protégées. Monero fournit une fonction de clé de vue similaire. Des discussions sont en cours entre les responsables de l’UE sur une éventuelle interdiction des pièces de monnaie privées, mais cela n’en est qu’à ses débuts.
La réaction excessive de Binance n’est pas le résultat d’un mandat réglementaire clair, et ses actions semblent également incohérentes en interne. Il a retiré de la liste le jeton de gouvernance SCRT de Secret, qui n’est pas privé en soi mais peut être échangé contre une pièce privée. En revanche, Litecoin (LTC), qui a une fonction de confidentialité, n’a pas été retiré de la liste.
Ces actions de Binance pourraient être moins liées aux exigences des régulateurs européens et davantage à ses circonstances uniques. Par exemple, Binance est actuellement impliqué dans un différend juridique avec la Commodity Futures Trading Commission concernant des manquements présumés au respect des mesures anti-blanchiment requises.
Même dans les pays où les pièces privées sont totalement interdites, comme les Émirats arabes unis, les utilisateurs avertis peuvent les acquérir via des réseaux privés virtuels pour accéder aux transferts peer-to-peer ou aux échanges décentralisés. Des plates-formes telles que Sideshift.ai pour Zcash et Bisq pour Monero servent de passerelles vers ces pièces de confidentialité. Bien que ces méthodes garantissent la survie des pièces de confidentialité pendant les périodes d’interdiction prolongées, elles peuvent ralentir l’adoption par une base d’utilisateurs plus large qui a besoin d’outils de confidentialité cryptographique pour la sécurité financière et l’exercice de leurs droits humains.
L’industrie de la cryptographie devrait éviter de créer sa version de «l’opération Choke Point», une pratique où le gouvernement américain décourage les banques de faire affaire avec des clients cryptographiques en raison de pressions réglementaires. Les échanges cryptographiques devraient s’abstenir d’interdire les pièces de confidentialité lorsqu’il n’y a aucune obligation légale de le faire, de peur qu’ils ne créent leur propre point d’étranglement.
Les échanges réglementés parviennent à se conformer aux lois américaines anti-blanchiment d’argent – y compris Kraken, qui répertorie Monero, ainsi que Gemini, qui non seulement répertorie Zcash mais permet aux clients de s’engager dans des transactions protégées sur la plate-forme.
Les outils de confidentialité dans la cryptographie ne sont que cela : des outils. Ils sont utilisés à la fois par les utilisateurs quotidiens et, dans certains cas, par de mauvais acteurs. Mais cela ne signifie pas que les outils eux-mêmes sont intrinsèquement mauvais. Tout comme l’argent liquide ou Internet, ces outils peuvent être utilisés à la fois pour des activités légales et illégales. Il est important de faire la différence entre l’outil et la façon dont il est utilisé.
En rapport: Infura est responsable de la violation par MetaMask de l’esprit crypto
L’industrie de la cryptographie en est encore à ses débuts et il est crucial d’établir un environnement réglementaire équilibré qui respecte la vie privée des utilisateurs tout en dissuadant et en punissant les activités illégales. Des réglementations trop restrictives pourraient étouffer l’innovation et décourager les nouveaux utilisateurs de rejoindre l’espace crypto. D’autre part, une absence totale de réglementation pourrait faire de l’espace cryptographique un paradis pour les activités illégales.
La confidentialité est un droit humain fondamental et un aspect essentiel de l’écosystème crypto. Les organismes de réglementation et les organisations de cryptographie devraient travailler ensemble pour créer un environnement réglementaire qui respecte et protège la vie privée des utilisateurs tout en garantissant la conformité aux lois et réglementations. Cela garantira la durabilité et la croissance à long terme de l’industrie de la cryptographie.
Binance devrait retirer sa radiation malavisée des pièces de confidentialité, avoir une meilleure vision de ses exigences de conformité réelles dans les pays de l’UE et, plus encore, s’engager activement contre l’examen par l’UE d’une future interdiction de la vie privée. La confidentialité deviendra de plus en plus importante dans la cryptographie, et Binance et d’autres échanges seront laissés pour compte s’ils ne prennent pas au sérieux les pièces de monnaie et les outils de confidentialité.
JW Verret est professeur agrégé à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason. Il est expert-comptable crypto-légal et exerce également le droit des valeurs mobilières chez Lawrence Law LLC. Il est membre du conseil consultatif du Financial Accounting Standards Board et ancien membre du comité consultatif des investisseurs de la SEC. Il dirige également le Crypto Freedom Lab, un groupe de réflexion qui lutte pour un changement de politique afin de préserver la liberté et la confidentialité des développeurs et des utilisateurs de crypto.
Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.