Bill Bewick : L’Alberta pourrait avoir un fonds de richesse comme celui de la Norvège si Ottawa arrêtait de faire les poches

Contenu de l’article

Gerald Butts a récemment répété un refrain commun mais malavisé en publiant une photo de la croissance du fonds de pension norvégien. avec le commentaire  » Chaque fois que je suis en Norvège, je pense que cela aurait pu être l’Alberta.  » Les Albertains habitués à de telles explosions appellent cela « Norwailing ».

On pourrait penser que quelqu’un qui a passé tant d’années en tant que conseiller principal du Premier ministre comprendrait les trois grandes différences entre ces deux juridictions riches en pétrole.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Premièrement, le manque d’accès par pipeline aux eaux côtières en Alberta réduit le prix de notre pétrole, ce qui signifie que moins d’argent va au gouvernement par rapport à d’autres endroits ; deuxièmement, l’Alberta a choisi d’être une juridiction à faible taux d’imposition; et troisièmement, les Albertains paient la majorité de leurs impôts à Ottawa, où 15 à 20 milliards de dollars sont utilisés chaque année pour subventionner les dépenses fédérales à travers le Canada.

Le pétrole norvégien est extrait de la mer, il est donc évident d’obtenir les prix mondiaux. Les sables bitumineux de l’Alberta ont fait l’objet d’investissements majeurs il y a environ 25 ans, mais le Canada n’a pas été en mesure de construire une capacité de pipeline suffisante vers la côte (même si l’expansion du pipeline Trans Mountain, longtemps retardée et trop chère, est enfin terminée).

Toute cette production supplémentaire était ainsi vendue à un prix très réduit aux raffineurs américains. Dans une interview de 2018Frank McKenna, vice-président de la Banque TD, a déclaré que, selon les travaux effectués par sa banque, le fait d’être captif des acheteurs américains avait coûté au pays 117 milliards de dollars au cours des sept années précédentes.

La deuxième différence notable est que l’Alberta, contrairement à la Norvège, a choisi d’utiliser sa richesse en ressources pour maintenir des impôts bas. Les documents budgétaires de l’Alberta estiment qu’environ 20 milliards de dollars de plus seraient collectés chaque année si ses taux d’imposition étaient comparables à ceux de la Colombie-Britannique et de l’Ontario. L’Alberta n’a pas non plus de taxe de vente provinciale, contrairement à la Norvège, où les taxes sur la valeur ajoutée atteignent jusqu’à 25 pour cent.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Avec un niveau d’endettement par rapport au PIB se situant dans le bas de l’échelle des provinces canadiennes, l’Alberta a évidemment pu se permettre ce choix. La province aurait plutôt pu choisir d’augmenter les impôts à des niveaux comparables à ceux d’autres juridictions et de faire des dépôts importants au Alberta Heritage Savings and Trust Fund, mais perdre notre avantage fiscal aurait eu des effets négatifs sur notre économie.

Le troisième facteur qui différencie l’Alberta de la Norvège, et qu’un vétéran de la politique fédérale comme Butts devrait bien connaître, est que la Norvège est un pays souverain. Les Albertains, quant à eux, paient des impôts à Ottawa, et une grande partie de cet argent sert à subventionner les dépenses fédérales dans le tiers est du pays.

D’après mes calculs, en utilisant les chiffres d’un 2020 de l’Université de Calgary document de recherche et complété par les données de Statistique Canadadepuis 1996, année où la Norvège a fait un dépôt dans son fonds pour la première fois, les Albertains ont payé 462 milliards de dollars d’impôts de plus à Ottawa que ce qui a été dépensé en Alberta.

Beaucoup rejettent cela simplement parce que les Albertains ont des salaires plus élevés et une main-d’œuvre plus jeune, mais la Norvège n’a pas besoin de subventionner les pays européens à faible productivité.

Contenu de l’article

Si ces dollars étaient restés dans les mains du gouvernement de l’Alberta et que l’équivalent (provenant des redevances et des excédents qui en résultent) avait été versé chaque année dans un fonds de l’Alberta, selon mes calculs utilisant les rendements annuels réels du fonds Heritage, cela vaudrait aujourd’hui 1,6 billion de dollars. En d’autres termes, le coût d’opportunité pour les Albertains de subventionner le gouvernement fédéral canadien depuis 1996 est à peu près équivalent au fonds tant annoncé de la Norvège.

Au lieu de cela, ces dollars ont subventionné des programmes fédéraux dans d’autres provinces. Une grande partie de cet argent est allée directement à d’autres gouvernements provinciaux par le biais de programmes comme la péréquation, le Transfert canadien en matière de santé et le Transfert social canadien. À mesure que le gouvernement fédéral augmente considérablement ses dépenses dans les compétences provinciales (soins dentaires, assurance-médicaments, garde d’enfants), cet écart entre ce que paient les Albertains et ce qu’ils reçoivent est susceptible de se creuser.

Qu’est-ce que l’Alberta a obtenu en échange de ces contributions? Pas de remerciement, ni même de reconnaissance. Lorsque nous avons apporté l’appui unanime des provinces au ministre fédéral des Finances pour remanier le programme de stabilisation fiscale, il a été largement ignoré.

Contenu de l’article

Lorsque nous avons voté oui à un référendum pour renégocier la péréquation, celui-ci a été rejeté. Lorsque nous avons fait valoir que la Loi fédérale sur l’évaluation d’impact était inconstitutionnelle et onéreuse, nous avons été rejetés – jusqu’à ce que la Cour suprême oblige finalement le gouvernement à y remédier.

L’Alberta n’a obtenu aucun accommodement raisonnable de la part du Canada sur aucun de ces dossiers critiques. Au lieu de cela, l’Alberta a vu les dirigeants provinciaux de la Colombie-Britannique et du Québec refuser de nous aider à acheminer nos produits vers les côtes. Plus récemment, nous avons adopté des politiques climatiques fédérales telles que l’électricité nette zéro et un objectif d’émissions spécial pour le secteur pétrolier et gazier qui causeront beaucoup plus de dommages à l’économie de l’Alberta que dans toute autre province.

L’unité fédérale est plus menacée aujourd’hui qu’elle ne l’a jamais été depuis 1995. Si les élites laurentiennes influentes comme Butts tiennent à maintenir l’unité du pays, il est grand temps de remplacer les protestations mal informées par les accommodements raisonnables que méritent les Albertains.

Poste National

Bill Bewick est le directeur exécutif de Fairness Alberta, un groupe à but non lucratif qui sensibilise les Canadiens aux obstacles fédéraux auxquels l’Alberta est confrontée.

Contenu de l’article