Aujourd’hui, le gouverneur de Californie Gavin Newsom a promulgué une loi qui a été décrite par son auteur, le membre de l’Assemblée de Californie Jesse Gabriel, comme « les mesures de transparence les plus strictes pour les Big Tech » au monde.
L’AB-587 a été rédigé en réponse directe aux attentats du 6 janvier contre le Capitole des États-Unis et a été conçu pour tenir les grandes entreprises de technologie comme Meta responsables de l’auto-surveillance « manifestement inadéquate » des discours de haine, de la désinformation et des théories du complot sur les plateformes de médias sociaux. Désormais adoptée, la loi californienne oblige les entreprises de médias sociaux à publier leurs politiques, puis à soumettre publiquement des rapports d’application, tous les trimestres, au procureur général de Californie.
Si les entreprises ne respectent pas la loi, elles s’exposent à des « amendes allant jusqu’à 15 000 dollars par infraction et par jour », appliquées par le procureur général ou des procureurs municipaux spécifiés.
En promulguant la loi, la Californie espère devenir un leader dans la réglementation des Big Tech. Les législateurs de l’État ont déclaré qu’ils souhaitaient faciliter la mise en œuvre d’une politique efficace d’atténuation des dommages causés par le contenu en ligne abusif en apprenant directement des entreprises de médias sociaux « plus sur les méthodes de modération de contenu et leur succès », selon une description du projet de loi partagé lors des analyses du parquet du Sénat.
« Les médias sociaux ont créé des opportunités incroyables, mais aussi des menaces réelles et immédiates pour nos enfants, pour les communautés vulnérables et pour la démocratie américaine telle que nous la connaissons », a déclaré Gabriel dans un communiqué de presse détaillant sa bataille de près de deux ans pour faire adopter la loi. « Cette nouvelle loi va enfin tirer le rideau et obliger les entreprises technologiques à fournir une transparence significative sur la façon dont elles façonnent notre discours public et traitent les discours de haine, la désinformation et les théories du complot dangereuses. »
Un représentant de Newsom a déclaré à Ars que le gouverneur n’avait pas d’autre commentaire. Gabriel et Meta n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaire d’Ars.
Qui s’est opposé à la loi ?
Selon Gabriel, le projet de loi est presque complètement bloqué en 2021 en raison de « l’opposition farouche des principales entreprises de médias sociaux et de leurs associations professionnelles ».
Reuters a rapporté que les entreprises technologiques sont susceptibles de critiquer la loi, et l’examen par Ars des analyses du parquet du Sénat a confirmé qu’une coalition de huit « associations de technologie et d’affaires, y compris la Chambre de commerce de Californie et TechNet », s’est opposée au projet de loi lors du sénat pivot. vote qui a conduit à l’adoption de la loi.
Lors du vote, la coalition a fourni cette déclaration au Sénat, décrivant ce qu’elle considérait comme la portée excessive de la loi :
AB-587 oblige les entreprises à divulguer publiquement plus que les politiques de modération de contenu, qui sont déjà accessibles au public. Le projet de loi oblige les entreprises à signaler au procureur général les informations sensibles sur la manière dont nous mettons en œuvre les politiques, détectons les activités, formons les employés et utilisons la technologie pour détecter les contenus nécessitant une modération. Le langage indique explicitement que le projet de loi recherche des informations « détaillées » sur les pratiques de modération de contenu, les capacités et les données concernant la modération de contenu.
Mais plus de 80 groupes technologiques, juridiques, anti-haine et de défense des droits civiques, dont l’Anti-Defamation League, Equality California et la NAACP, ont exprimé leur soutien. Ils ont critiqué les pratiques de modération de contenu « opaques, arbitraires, biaisées et inadéquates » des entreprises technologiques, affirmant que les entreprises partageaient si peu d’informations qu’il était difficile de suivre l’impact de leur autocontrôle. Avec plus de transparence, ont-ils soutenu, « les chercheurs, les dirigeants de la société civile et les décideurs politiques peuvent déterminer les meilleurs moyens de faire face à cette menace croissante pour notre démocratie ».
Ars a contacté des entreprises Big Tech basées à l’intérieur et à l’extérieur de la Californie, notamment Meta, Twitter, Google et TikTok, mais nous n’avons reçu aucune réponse dans l’immédiat. Ni ADL ni TechNet n’ont immédiatement fourni de commentaires à Ars. [Update: An ADL director of policy, Kendall Kosai, told Ars that it’s key that enforcement reports sent to California’s AG will be standardized to help policymakers track best practices. He also contradicted the statement from TechNet’s coalition, saying, « the information we’re seeking is not that detailed. It’s anonymized. It’s aggregated. It’s more about understanding the trends and where things are heading in terms of how hate fosters on these platforms. » TechNet communications director Steve Kidera told Ars that the coalition suggested amendments that were not adopted « that would have mitigated our concerns while maintaining the intent of the bill. »]
Le PDG d’ADL, Jonathan Greenblatt, a déclaré dans le communiqué de presse de Gabriel que l’adoption de la loi était une réponse essentielle à la haine en ligne qui est devenue « trop sévère », la déclarant « une victoire pour les défenseurs de la sécurité sur Internet non seulement en Californie, mais aussi dans tout le pays ».
Gabriel a déclaré que la connexion de la Californie à la technologie via la Silicon Valley a incité l’État à intervenir et à réglementer le rôle de Big Tech dans la diffusion de la désinformation car, malgré les événements extrêmes de l’émeute du Capitole américain, une réponse fédérale adéquate a fait défaut.
« En Californie, nous sommes immensément fiers de notre économie de l’innovation, mais nous pensons également que nous avons une obligation spéciale et une opportunité spéciale de tenir ces entreprises responsables », a déclaré Gabriel. « En particulier avec le manque de progrès au niveau national, nous pensons que la Californie doit intensifier et diriger. »