Les responsables fédéraux de la santé ont vanté cette semaine des progrès dans la négociation d’une baisse des prix des médicaments Medicare, alors que les grandes sociétés pharmaceutiques faisaient face à une nouvelle perte juridique dans leurs efforts pour que les négociations soient jugées inconstitutionnelles.
Cette semaine, le ministère de la Santé et des Services sociaux a annoncé qu’il avait reçu les premières contre-offres des fabricants de produits pharmaceutiques pour les 10 médicaments faisant l’objet de négociations de prix. Les négociations – une disposition de la loi sur la réduction de l’inflation de 2022 – ont débuté à la fin de l’année dernière avec l’annonce par les Centers for Medicare et Medicaid Services (CMS) des 10 médicaments sélectionnés pour les négociations. Ces 10 médicaments ont connu des hausses de prix significatives au cours des dernières années et, ensemble, ont coûté à Medicare 50,5 milliards de dollars bruts en 2022, avec 3,4 milliards de dollars supplémentaires en dépenses directes pour les patients. Le ministère de la Santé a envoyé ses offres d’ouverture de prix aux fabricants de médicaments le 1er février.
« Nous sommes engagés dans un dialogue constructif et sommes heureux que les sociétés pharmaceutiques viennent à la table », a déclaré le secrétaire du HHS, Xavier Becerra, dans un communiqué. « Il s’agit de négociations franches et de bonne foi », a-t-il déclaré, qui « garderont l’argent dans les poches de millions d’Américains plutôt que dans les grandes sociétés pharmaceutiques ».
L’administratrice du CMS, Chiquita Brooks-LaSure, a qualifié la réception des contre-offres de « une autre étape importante des négociations ».
Mais pendant que les grandes sociétés pharmaceutiques sont à la table des négociations, elles s’adressent également aux tribunaux pour tenter d’amener les juges à annuler les négociations, les jugeant inconstitutionnelles. L’industrie pharmaceutique a intenté au moins neuf poursuites à travers le pays pour contester les négociations. Pour l’instant, ça ne va pas bien.
Le mois dernier, un juge fédéral du Texas a rejeté un procès intenté en partie par le groupe commercial pharmaceutique PhRMA. Le juge de district américain David Ezra à Austin a statué que le tribunal n’était pas compétent pour connaître de l’affaire car les réclamations des plaignants devaient d’abord passer par un processus d’examen interne avec le CMS, comme l’exige la loi Medicare.
Et la semaine dernière, un juge fédéral du Delaware a rejeté une affaire similaire intentée par AstraZeneca, bien que pour des raisons différentes. Dans sa décision de 47 pages, le juge de district américain Colm Connolly a formulé une critique acerbe des affirmations d’AstraZeneca selon lesquelles les négociations portent préjudice à l’entreprise et violent son droit au titre du Cinquième amendement d’empêcher le gouvernement de la priver de ses biens sans procédure régulière.
Arguments incohérents
Selon Connolly, les affirmations d’AstraZeneca étaient des échecs insensés. AstraZeneca est l’un des fabricants de médicaments qui négocie actuellement avec Medicare. Les négociations portent sur le prix de son médicament Farxiga, utilisé pour traiter le diabète, les maladies cardiaques et les maladies rénales chroniques. Il est utilisé par près de 800 000 personnes bénéficiant de Medicare et a coûté au programme près de 3,3 milliards de dollars entre juin 2022 et mai 2023. Mais la société a déposé sa plainte avant que le ministère de la Santé n’annonce quels médicaments seraient soumis aux négociations sur les prix, qui sont en cours. Dans sa plainte écrite, AstraZeneca a affirmé sans explication que les négociations porteraient préjudice à l’entreprise, notamment en affectant négativement ses droits de brevet. Mais lors des plaidoiries, « son avocat n’a pas été en mesure d’articuler une théorie cohérente du pourquoi ou du comment », a écrit Connolly. Dans l’ensemble, l’entreprise « n’a pas réussi à identifier une blessure réelle identifiable », a-t-il écrit.
Connolly a également réduit la réclamation du Cinquième Amendement d’AstraZeneca, notant que la société n’a aucune obligation légale de vendre ses médicaments au gouvernement et n’a droit à aucun paiement spécifique. AstraZeneca est « libre d’accepter ou de refuser » de participer à Medicare, a noté Connolly. Ainsi, négocier les prix d’un programme auquel il participe volontairement n’équivaut pas à un « pistolet dans la tempe », comme le dit AstraZeneca.
« Naturellement, les fabricants de médicaments comme AstraZeneca n’aiment pas l’IRA. [Inflation Reduction Act]. Des prix plus bas signifient des bénéfices plus faibles », a écrit Connolly. « Mais le « désir » ou même « l’attente » d’AstraZeneca de vendre ses médicaments au gouvernement aux prix plus élevés dont il bénéficiait autrefois ne crée pas d’intérêt de propriété protégé. Et comme AstraZeneca n’a aucune revendication légitime de droit de vendre ses médicaments au gouvernement à un prix autre que celui que le gouvernement est prêt à payer, sa demande de procédure régulière échoue en droit. »
Dans une déclaration à CNBC, AstraZeneca s’est dite « déçue par la décision du tribunal et par l’impact négatif potentiel qu’elle aura sur l’accès des patients aux futurs médicaments qui sauveront des vies ». Il a ajouté qu’il évaluait la voie à suivre.
La décision de Connolly est similaire à celle de septembre, lorsque le juge de district américain Michael Newman à Dayton, Ohio, a rejeté le même argument dans une affaire similaire intentée par le groupe de pression des entreprises, la Chambre de commerce des États-Unis.
« Comme il n’existe aucun droit (ou obligation) constitutionnel de s’engager dans des affaires avec le gouvernement, les conséquences de cette participation ne peuvent pas être considérées comme une violation de la Constitution », a-t-il écrit.
À l’époque, la décision autorisait la poursuite des négociations sur les prix de Medicare, mais Newman n’avait pas entièrement rejeté l’affaire, qui est toujours en cours. Le mois dernier, le ministère de la Santé a déposé une requête en rejet et a déposé cette semaine un avis de décision dans l’affaire AstraZeneca.
Pendant ce temps, les négociations sur les prix de Medicare se poursuivent. Le ministère de la Santé a déclaré qu’il poursuivrait les négociations dans les mois à venir. Si le gouvernement et les fabricants de médicaments parviennent à un accord sur les prix, ceux-ci seront annoncés le 1er septembre 2024 et entreront en vigueur début 2026.