Les centrales nucléaires occupent une position étrange dans le paysage énergétique américain. Il s’agit actuellement de la forme de production la plus coûteuse, et de nombreuses centrales ont dépassé d’une décennie ou plus leur durée de vie prévue. Dans le même temps, l’énergie nucléaire est la plus grande source unique de production d’électricité à faible émission de carbone aux États-Unis, représentant presque autant que l’éolien, le solaire et l’hydroélectrique combinés.
Ainsi, la vaste expansion de l’éolien, du solaire et du gaz naturel moins chers a entraîné la fermeture de centrales nucléaires – une douzaine au cours de la dernière décennie. Mais ces fermetures rendent plus difficile pour les États-Unis de limiter leurs émissions de carbone. Maintenant, le gouvernement fédéral a décidé qu’il devait intervenir avec de l’argent pour garder ces usines ouvertes.
Mardi, le département américain de l’Énergie a annoncé qu’il publiait des directives qui aideraient les exploitants de centrales nucléaires à demander une tranche de 6 milliards de dollars disponibles dans le cadre de son nouveau programme de crédit nucléaire civil. L’argent proviendra des fonds alloués par le biais de la loi sur les infrastructures qui a été la pièce maîtresse des réalisations législatives du président Joe Biden.
L’argent est destiné à maintenir en activité des usines qui fermeraient autrement en raison de problèmes économiques. La priorité dans le premier tour de financement ira aux usines où leurs exploitants ont déjà annoncé des plans de fermeture. L’année prochaine, les fonds restants seront disponibles pour tout exploitant d’usine, indépendamment des plans de fermeture.
Le gouvernement américain intervient de plusieurs manières sur les marchés de l’énergie, mais il est rare de voir une subvention prendre la forme d’un paiement direct à un exploitant de centrale. Dans ce cas, cependant, il y a un chevauchement entre ceux qui ont des problèmes idéologiques avec les interventions gouvernementales sur le marché et les gens qui soutiennent l’énergie nucléaire. En conséquence, l’opposition à ce mouvement de la droite devrait être étouffée.
La couverture de l’annonce par l’Associated Press mentionne cependant certains opposants de gauche qui estiment que les 6 milliards de dollars pourraient être mieux dépensés pour accélérer l’installation d’installations solaires et éoliennes.
(Dans une autre indication de la politique compliquée ici, le ministère de l’Énergie présente une citation de soutien du sénateur Joe Manchin (DW.V.), dont le soutien au projet de loi a nécessité de longues négociations et une réduction de l’accent mis sur les efforts visant à limiter le changement climatique .)
L’argent fournira sans aucun doute un sursis temporaire à certaines centrales nucléaires existantes, aidant à maintenir les émissions des États-Unis à un niveau inférieur pendant que davantage de capacité de production d’énergie renouvelable est installée. Cependant, cela ne les sauvera pas tous. L’usine d’Indian Point à New York, par exemple, est fermée en partie parce qu’un accident de type Fukushima sur le site enverrait de l’eau radioactive directement dans l’Hudson jusqu’à New York. Mais pour les usines qui bénéficient d’un soutien communautaire plus fort, les fonds pourraient faire une différence cruciale.
Lorsque l’argent sera épuisé, cependant, les centrales seront confrontées à des vents contraires encore plus forts de l’énergie éolienne et solaire, qui verront probablement leurs prix baisser encore plus dans les années à venir.