Le président Joe Biden a publié en juillet un décret « promouvant la concurrence » dans l’économie américaine. L’ordonnance appelle spécifiquement Big Tech, déclarant qu’« aujourd’hui, un petit nombre de plates-formes Internet dominantes utilisent leur pouvoir pour exclure les entrants sur le marché, pour extraire des profits de monopole et pour recueillir des informations personnelles intimes qu’elles peuvent exploiter à leur propre avantage ».
En novembre, le Sénat américain a présenté un projet de loi ciblant les acquisitions anticoncurrentielles parmi les entreprises technologiques. Il n’y a pas eu de cas de monopolisation significatif aux États-Unis depuis 20 ans, mais cet élan récent suggère que l’administration actuelle aimerait en faire un.
À ce jour, il existe encore trop de zones grises dans les règles et d’ambivalence parmi les citoyens pour appliquer la loi antitrust, mais avec quelques changements d’approche, les bonnes intentions peuvent conduire à de nouvelles politiques, des sanctions et même des poursuites.
Au cours du siècle dernier, la réglementation antitrust a perdu du mordant et ses objectifs plus larges ont été abandonnés au profit d’une norme nébuleuse autour du « bien-être des consommateurs ». Le critère décisif de l’antitrust établi au cours des années 1980 a tout réduit à la question de savoir si les actions antitrust alléguées ont entraîné une augmentation des prix à la consommation.
Cette tentative de distiller l’antitrust en un seul critère de conséquence économique s’est avérée trop simpliste. Les défenseurs de cette approche unique de l’évaluation antitrust basée sur les prix à la consommation citent la baisse des prix de la technologie comme preuve indiscutable de la concurrence loyale qui prévaut.
Briser les monopoles technologiques ne sera pas facile, mais cela peut être fait avec une approche à trois volets : bloquer les fusions et acquisitions anticoncurrentielles, constituer les données en tant que pouvoir de marché pour réécrire la politique et susciter l’intérêt du public pour le sujet afin que les citoyens puissent élire les personnes concernées les décideurs politiques antitrust.
Fusions et acquisitions meurtrières
À une époque où l’argent est facile, avec des périodes prolongées de politique monétaire très souple et des cours boursiers très gonflés, acheter de futurs concurrents à des valeurs gonflées fait désormais partie du programme des affaires.
Les exemples abondent dans le monde de la technologie, et les acquisitions d’Instagram et de WhatsApp par Facebook en sont des exemples incontestables. Une réglementation excessive tue l’innovation, mais les marchés libres dépendent de la réglementation pour rester équitables et libres.
La loi actuelle stipule que toute transaction d’une valeur égale ou supérieure à 92 millions de dollars doit être signalée à la Federal Trade Commission et au ministère de la Justice pour examen, à quelques exceptions près.
Étant donné que l’une des intentions déclarées de l’ordonnance Biden est un examen accru des fusions et acquisitions, les consommateurs pourraient voir davantage de mesures juridiques prises par le gouvernement pour bloquer les transactions qui « diminuent considérablement la concurrence ».
Le projet de loi qui bloquerait certaines acquisitions est un bon signe de reconnaissance de part et d’autre qu’il y a abus, mais la barre pour les contrevenants reste haute, surtout lorsque la monopolisation des données n’est pas largement considérée comme anticoncurrentielle. La FTC et le DOJ devront exercer leur capacité à faire appliquer la loi antitrust contre les Big Tech, ce qu’elle peut mieux faire avec cette nouvelle législation.
Données = argent = pouvoir de marché
Offrir des produits gratuits s’est avéré être une stratégie clandestine pour certains géants de la technologie d’accumuler d’autres actifs – notamment des informations personnelles sur leurs clients « gratuits » involontaires – qui ne leur ont pas seulement alimenté des flux de bénéfices démesurés de plusieurs milliards, mais ont également fait de ces entreprises. monopoleurs de ces actifs. Le marketing sur les moteurs de recherche et la publicité sur les réseaux sociaux ont été construits exactement de cette façon. Ces actifs numériques sont désormais loués à toutes les autres entreprises en tant qu’impôt sur leurs budgets marketing – un exemple manifeste de pouvoir de marché.
Nous avons une concentration sans précédent dans la plupart des industries, et les entreprises des industries à concentration croissante investissent en réalité moins parce qu’elles peuvent plus facilement exercer leur pouvoir de marché.
Cependant, lorsque le temps devient inclément, les amis du beau temps des marchés à correction automatique changeront facilement d’équipe et soutiendront des interventions de marché extraordinaires, comme les multiples mesures prises par la Réserve fédérale au milieu de la pandémie pour soutenir sans vergogne les marchés.
Le décret exécutif de Biden encourage la FTC à établir de nouvelles règles sur la surveillance en ligne et l’accumulation des données des utilisateurs. Nos géants de la technologie monopolistes ont déjà encadré les règles de ce jeu depuis bien trop longtemps, se livrant à des législateurs crédules dans des serments risibles d’autoréglementation.
Tant que la collecte de masse et le contrôle des données ne seront pas correctement catégorisés comme un pouvoir de marché, les leviers de la justice continueront de favoriser la Big Tech, pas le consommateur. De nouvelles politiques et lois, dans ce cas, ne se matérialiseront que lorsque le tollé public forcera la main des législateurs.
Changer le discours public
Les consommateurs et les citoyens sont en grande partie les plus touchés par le laxisme de l’application des lois antitrust et par une politique laxiste. Que ce soit en confisquant des données personnelles, en payant trop cher pour des services ou en ne pouvant pas choisir parmi les produits, les monopoles violent le bien-être des consommateurs d’une manière ou d’une autre. Mais y a-t-il quelque chose qu’ils puissent faire ?
Le décret de Biden est le résultat direct d’une pression publique accrue autour des lois antitrust dans ce pays. Il en est de même du nouveau projet de loi du Sénat. De plus en plus, les entreprises privées portent plainte contre les monopoles devant les tribunaux d’État, remplis d’élus.
Cela peut sembler ridicule maintenant, mais l’antitrust pourrait devenir un sujet de premier plan sur lequel les politiciens doivent s’attarder. Une réforme significative de la politique antitrust viendra des réformateurs, élus par le corps politique, c’est pourquoi voter pour des candidats sur la base de leurs points de vue sur l’application des lois antitrust sera essentiel pour changer le statu quo.
Nous avons besoin d’une réglementation antitrust et de protection de la vie privée plus stricte maintenant. La vie privée et le bien-être de nos citoyens sont en jeu. L’antitrust, comme la charité, doit commencer chez soi.