Le président Joe Biden a condamné vendredi la majorité « extrême » de la Cour suprême qui a mis fin à un droit constitutionnel à l’avortement et a lancé un plaidoyer passionné pour les Américains contrariés par la décision de « voter, voter, voter voter » en novembre. Sous la pression croissante de ses collègues démocrates pour être plus énergique en réponse à la décision, il a signé un décret exécutif pour tenter de protéger l’accès à la procédure.
Les actions décrites par Biden visent à éviter certaines sanctions potentielles auxquelles les femmes cherchant à avorter pourraient être confrontées après la décision, mais son ordonnance ne peut pas rétablir l’accès à l’avortement dans plus d’une douzaine d’États où des limites strictes ou des interdictions totales sont entrées en vigueur. Une douzaine d’autres États sont sur le point d’imposer des restrictions supplémentaires.
Biden a reconnu les limites auxquelles son bureau était confronté, affirmant qu’il faudrait une loi du Congrès pour rétablir l’accès à l’échelle nationale tel qu’il était avant la décision du 24 juin.
« Le moyen le plus rapide de restaurer Roe est d’adopter une loi nationale », a déclaré Biden. « Le défi est de sortir et de voter. Pour l’amour de Dieu, il y a des élections en novembre !
L’action de Biden a officialisé les instructions aux ministères de la Justice et de la Santé et des Services sociaux de repousser les efforts visant à limiter la capacité des femmes à accéder aux médicaments d’avortement approuvés par le gouvernement fédéral ou à traverser les frontières des États pour accéder aux services d’avortement clinique. Il a été rejoint par le vice-président Kamala Harris, le secrétaire du HHS Xavier Becerra et le procureur général adjoint Lisa Monaco dans la salle Roosevelt lorsqu’il a signé l’ordre.
Son décret ordonne également aux agences de s’efforcer d’éduquer les prestataires de soins médicaux et les assureurs sur la manière et le moment où ils sont tenus de partager des informations privilégiées sur les patients avec les autorités – un effort pour protéger les femmes qui recherchent ou obtiennent des services d’avortement. Il demande également à la Federal Trade Commission de prendre des mesures pour protéger la vie privée de ceux qui recherchent des informations sur les soins génésiques en ligne et de créer un groupe de travail pour coordonner les efforts fédéraux pour garantir l’accès à l’avortement.
Biden demande également à son personnel de recruter des avocats bénévoles pour fournir aux femmes et aux prestataires une assistance juridique pro bono afin de les aider à naviguer dans les nouvelles restrictions de l’État.
L’ordre intervient alors que Biden a été critiqué par certains membres de son propre parti pour ne pas avoir agi avec plus d’urgence pour protéger l’accès des femmes à l’avortement. La décision du tribunal dans l’affaire connue sous le nom de Dobbs c.Jackson Women’s Health Organization a renversé le point de repère 1973 Roe contre Wade décision.
Depuis la décision, Biden a souligné que sa capacité à protéger les droits à l’avortement par l’action de l’exécutif est limitée sans action du Congrès, et a souligné que les démocrates n’ont pas les voix au Congrès actuel pour le faire.
« Nous avons besoin de deux sénateurs pro-choix supplémentaires et d’une maison pro-choix pour codifier Roe », a-t-il déclaré. « Votre vote peut faire de cela une réalité. »
Biden a annoncé pour la première fois la semaine dernière son soutien à la modification des règles du Sénat afin de permettre à une mesure visant à rétablir l’accès national à l’avortement de passer à la majorité simple, plutôt que le seuil habituel de 60 voix requis pour mettre fin à une obstruction. Cependant, au moins deux législateurs démocrates ont clairement indiqué qu’ils ne soutiendraient pas la modification des règles du Sénat.
Il a prédit que les femmes se présenteraient en « nombre record » de frustration face à la décision du tribunal, et a déclaré qu’il s’attendait à ce que « des millions et des millions d’hommes se battent à leurs côtés ».
Vendredi, il a réitéré sa critique acerbe du raisonnement de la Cour suprême en annulant ce qui avait été un droit constitutionnel à l’avortement d’un demi-siècle.
« Soyons clairs sur quelque chose dès le début, ce n’était pas une décision motivée par la Constitution », a déclaré Biden. Il a accusé la majorité du tribunal de « jouer vite et librement avec les faits ».
Il a parlé avec émotion d’une fille de 10 ans de l’Ohio qui aurait été forcée de voyager hors de l’État pour mettre fin à une grossesse après avoir été violée, notant que certains États ont institué des interdictions d’avortement qui n’ont pas d’exceptions pour les cas de viol ou d’inceste. .
« Un enfant de 10 ans devrait être forcé de donner naissance à l’enfant d’un violeur ! un Biden incrédule a presque crié. « Je ne peux rien imaginer de plus extrême. »
Biden a ajouté que lors des élections au Congrès de novembre, « le choix auquel nous sommes confrontés en tant que nation est entre le courant dominant ou l’extrême ».
Ses instructions au ministère de la Justice et au HHS poussent les agences à se battre devant les tribunaux pour protéger les femmes, mais l’ordonnance ne donne aucune garantie que le système judiciaire prendra leur parti contre d’éventuelles poursuites par les États qui ont décidé d’interdire l’avortement.
Le président de NARAL Pro-Choice America, Mini Timmaraju, a qualifié l’ordonnance de Biden de « première étape importante dans la restauration des droits retirés à des millions d’Américains par la Cour suprême ».
Mais Lawrence Gostin, qui dirige l’Institut O’Neill pour la santé nationale et mondiale à Georgetown Law, a qualifié les plans de Biden de « décevants ».
« Il n’y a rien que j’ai vu qui affecterait la vie des femmes pauvres ordinaires vivant dans les États rouges », a-t-il déclaré.
Gostin a encouragé Biden à adopter une approche plus énergique pour garantir l’accès à l’avortement médicamenteux à travers le pays et a déclaré que Medicaid devrait envisager de couvrir le transport vers d’autres États dans le but de se faire avorter.
Chiquita Brooks-LaSure, administratrice des centres fédéraux pour les services Medicare et Medicaid, a déclaré à l’AP que l’agence examinait comment Medicaid pourrait couvrir les voyages pour les avortements, ainsi qu’une série d’autres propositions, mais a reconnu que «la couverture de l’avortement par Medicaid est extrêmement limité. »
La présidente de Susan B. Anthony Pro-Life America, Marjorie Dannenfelser, a condamné l’ordre de Biden, déclarant: « Le président Biden a une fois de plus cédé au lobby extrême de l’avortement, déterminé à mettre tout le poids du gouvernement fédéral derrière la promotion de l’avortement. »
La décision de Biden était la dernière bousculade pour protéger la confidentialité des données de ceux qui envisagent ou demandent l’avortement, alors que les régulateurs et les législateurs tiennent compte des conséquences de la décision de la Cour suprême.
Les experts en confidentialité affirment que les femmes pourraient être vulnérables si leurs données personnelles sont utilisées pour surveiller les grossesses et partagées avec la police ou vendues à des justiciers. Selon les experts, les recherches en ligne, les données de localisation, les SMS et les e-mails, et même les applications qui suivent les règles, pourraient être utilisées pour poursuivre les personnes qui demandent un avortement – ou des soins médicaux en cas de fausse couche – ainsi que celles qui les assistent.
Les défenseurs de la vie privée surveillent les nouvelles mesures possibles des forces de l’ordre dans les États touchés – servant des citations à comparaître, par exemple, à des entreprises technologiques telles que Google, Apple, Bing, Messenger et WhatsApp de Facebook, des services comme Uber et Lyft, et des fournisseurs de services Internet comme AT&T , Verizon, T-Mobile et Comcast. Les procureurs locaux peuvent aller devant des juges sympathiques pour obtenir des mandats de perquisition pour les données des utilisateurs.
Le mois dernier, quatre législateurs démocrates ont demandé à la FTC d’enquêter sur Apple et Google pour avoir prétendument trompé des millions d’utilisateurs de téléphones mobiles en autorisant la collecte et la vente de leurs données personnelles à des tiers.