Les fans de Formule 1 de longue date se sont levés en ligne après que le sport a annoncé son intention de disputer deux nouvelles courses en Amérique, une à Miami et une à Las Vegas. De nombreux arguments ont eu tendance à blâmer l’Amérique elle-même pour des choses comme les prix élevés des billets lors d’événements ou le spectacle croissant de la F1 – mais ce fil de raisonnement est erroné. Si nous voulons pointer du doigt quelqu’un pour avoir créé les conditions du succès effréné de la F1 et de l’exclusivité qui en découle, nous devons blâmer Bernie Ecclestone.
Je comprends l’impulsion à blâmer l’Amérique pour l’essentiel des problèmes de la F1. Je comprends vraiment, vraiment. Nous sommes bruyants et désagréables. On force tout le monde à nous regarder, à suivre nos tendances, à s’accommoder de nos bizarreries culturelles, à se plier en quatre pour nous. Mais la Formule 1 n’est pas devenue soudainement plus chère ou exclusive uniquement en raison de l’influence américaine. Cela est venu bien avant sous la forme d’un homme espiègle nommé Bernie Ecclestone.
Le sens aigu des affaires d’Ecclestone l’a fait passer de pilote à propriétaire d’équipe puis à la tête fonctionnelle de la Formule 1 tout au long de sa vie, et lorsqu’il a reçu les rênes de la série, tous les plans d’Ecclestone ont été élaborés avec un seul objectif en tête : faire de l’argent.
Alors qu’Ecclestone est devenu le propriétaire et l’exploitant de la Formule 1, il le faisait dans un sport avec très peu de cohésion. Les bourses pour les événements étaient petites. La couverture des événements internationaux était minime. Il y avait peu de barrières entre le fan et le concurrent. La F1 n’était principalement qu’un groupe de gens déterminés qui parcouraient le monde chaque année pour poursuivre leurs passions.
Ce qu’Ecclestone a fait, c’est de tisser quelques fils épars dans une tapisserie de capitalisme, de spectacle, de célébrité et de technologie en fondant la première organisation promotionnelle du sport. Le profil de la F1 s’est considérablement accru alors qu’Ecclestone négociait des accords télévisés et organisait des courses dans de nouveaux pays à travers le monde. Alors que de plus en plus de gens s’intéressaient au sport, Ecclestone pourrait augmenter le prix des billets. À mesure que le prix des billets augmentait, l’illusion de glamour et d’exclusivité que la F1 porte aujourd’hui augmentait également. Et avec cette exclusivité est venue la récente montée en popularité de partis autrefois désintéressés. Enfer, Ecclestone a même reconnu le potentiel du public américain et a essayé pendant des décennies d’établir une présence ferme en F1 aux États-Unis – mais comme je l’explorerai dans un blog ultérieur, il n’a jamais correctement mobilisé le public.
G/O Media peut toucher une commission
Oui, Liberty Media, qui a acheté la F1 à Ecclestone, est une société américaine – mais Liberty n’aurait pas acheté la série s’il ne s’agissait pas d’un championnat de haut niveau avec un énorme potentiel de croissance mondiale, en particulier en Amérique. Et ce n’est pas comme si les prix des billets avaient massivement grimpé en flèche une fois que Liberty avait pris le contrôle ; la société a plutôt regardé au-delà de la base de fans actuelle de F1 pour trouver de nouveaux marchés à exploiter. Une autre entreprise aurait eu les mêmes impulsions.
Pour être honnête, la plupart de ces critiques – que l’Amérique transforme la F1 en un spectacle trop cher – se lisent simplement comme des fans européens de longue date réalisant que le sport n’est pas seulement les leurs plus. C’était normal que les fans non européens aient à se lever tôt ou à se coucher tard pour regarder une course – mais une course nocturne à Las Vegas était simplement le point de rupture. Les billets d’admission générale, le spectacle et la célébrité de Monaco à près de 1 000 $ étaient acceptables, mais le même concept est faux pour l’Amérique. Même les courses du Golfe étaient acceptables, peut-être parce que c’était un prix accommodant à payer pour regarder le sport.
Mais les Américains sont perçus comme intrinsèquement antagonistes, comme si nous essayions de transformer les courses de F1 en notre chose à l’exclusion expresse de tout le monde.
Croyez-moi, nous ne le sommes pas. Miami et Las Vegas seront probablement des événements coûteux et exclusifs conçus davantage comme une exposition de vitesse, de style et d’élitisme que comme de purs événements de course conçus pour les fans inconditionnels – mais la F1 organise de nombreuses courses similaires chaque année. La F1 ne garde pas Monaco parce que la course est suffisamment convaincante pour justifier le prix ; La F1 le garde parce que c’est un endroit où les riches peuvent bavarder. La F1 ne garde pas Djeddah car le circuit sonne fidèlement aux désirs des fans ; La F1 le conserve car il sert un objectif géopolitique et financier important.
En fin de compte, le Circuit des Amériques existe toujours en tant qu’option semi-abordable pour le fan de course général ici en Amérique – et le coût d’assister à Miami ou à Las Vegas est toujours moins cher que de se rendre à un événement à l’étranger. Mais si vous cherchez à être contrarié par une entité pour avoir exclu les fans du sport automobile, essayez d’être contrarié par les membres fondateurs du sport qui ont fait de la F1 ce qu’elle est aujourd’hui. L’Amérique n’y était pour rien.