Barbie et OppenheimerLes destins du box-office ont été mêlés jusqu’à ce que les films aient atteint le statut de portemanteau, baptisés conjointement « Barbenheimer » comme si People Magazine avait surpris le physicien et la poupée en plastique d’un pied de haut en train de canoter ensemble sur une plage de Malibu. La date de sortie partagée des films a inextricablement lié les récits de leur succès ou de leur échec, et un fandom hybride a évolué des mèmes viraux aux t-shirts personnalisés et aux ventes de billets de masse pour le visionnage consécutif des deux films.
Ces âmes intrépides qui empruntent cette voie à double fonction ont utilisé les médias sociaux pour réfléchir à l’horaire optimal pour avoir ingéré deux gros morceaux de film. Cette délibération s’est généralement réduite à un choix binaire entre de bonnes vibrations à un pôle et une dévastation à l’échelle de l’époque à l’autre.
Mais Barbie s’articule autour d’une crise existentielle tournant dans une spirale dépressive enclenchée par la peur de la mort, tandis que Oppenheimer trouve beaucoup de place pour les blagues de pop-corn entre ses considérations de poids sur l’oubli. Quelle que soit la façon dont vous les regardez, ces superproductions apparemment disparates peuvent se lire comme les deux moitiés d’un seul ensemble thématique.
Image: Warner Bros Pictures
Les liens les plus évidents entre ces duellistes improbables pour la couronne du film d’été ne concernent que la classification. Ce sont des productions de premier plan réalisées sous des bannières de studio avec des budgets correspondants, respectivement réquisitionnées par une paire d’auteurs de marque: Greta Gerwig pour BarbieChristopher Nolan pour Oppenheimer. Les réalisateurs ont tous deux passé beaucoup de temps à réfléchir et à parler de l’état du Great American Movie; ils sont de facto les gardiens de sa flamme, et leurs préoccupations ont maintenant filtré dans le sous-texte de leurs dernières œuvres. Dans des registres tonals très éloignés les uns des autres, Barbie et Oppenheimer chacun se concentre sur une icône aux prises avec responsabilité et complicité, essayant de saisir à quel point ils sont énormes et centraux dans le tissu de leur monde.
À travers la lutte pour maintenir leur autonomie tout en fonctionnant avec de grands systèmes institutionnels – un concept qui comble le fossé de ces films entre la politique de genre et la politique tout simplement – ils parviennent à des conclusions à différents moments du même processus de réflexion. Exaspéré mais intarissable, Barbie se lit comme une déclaration d’une artiste faisant de son mieux pour rester elle-même tout en manœuvrant dans la machine hollywoodienne. Sombre et vaincu même dans ses triomphes d’artisanat, Oppenheimer vient de quelqu’un qui a depuis longtemps abandonné l’espoir d’avoir une vue d’ensemble des grandes images.
Gerwig s’ouvre sur une allusion à 2001 : L’odyssée de l’espace présenté – comme presque tout dans son riff chroniquement conscient de soi sur lui-même – avec une langue en plastique partiellement dans la joue. Margot Robbie remplace l’imposant monolithe d’obsidienne qui confère le don d’invention aux singes rusés de la préhistoire dans le classique de Stanley Kubrick. Cette image positionne la poupée Barbie comme la création la plus importante de la chronologie de notre espèce.
Dans une certaine mesure, le film pense que c’est vrai : la narration en voix off d’Helen Mirren apparaît pour expliquer la signification profonde de la maternité de substitution pour adultes que ce jouet offre aux jeunes filles. Le scénario présente Barbie comme un modèle féministe inspirant les filles américaines à rechercher des doctorats, des prix Nobel ou la présidence. Ensuite, il concède que c’est beaucoup trop attendre d’un produit Mattel, en particulier d’un produit qui a la réputation de promouvoir des proportions corporelles problématiques.
Photo: Warner Bros Pictures
Et pourtant, on ne peut nier le lien que d’innombrables filles ressentent encore avec leur meilleur ami de récréation. Alors que Barbie voyage de sa dimension fantastique d’artifice à la réalité et inversement, elle remet constamment en question son image de soi et s’installe finalement sur une humanité simple capturée dans une punchline parfaite.
BarbieL’ambivalence du troisième acte à propos de Ce que signifie Barbie ne se résout jamais vraiment, mais Gerwig et le co-scénariste Noah Baumbach planent autour de l’idée qu’elle peut être tout ce dont elle a besoin pour qui la veut. C’est un corollaire proche de la thèse sur la féminité résumée dans un monologue par le personnage normand d’America Ferrera, à bout de souffle avec les attentes irréalistes et les doubles standards absurdes imposés aux femmes. Il faut qu’elles cèdent sans tomber comme des poussins, suffisamment féminines mais pas gonflées, sérieuses mais pas aussi sérieux. Les sentiments d’adieu prennent la forme d’un plaidoyer pour simplement laisser les femmes vivre, pour l’amour de Dieu. (Pour les besoins du film, Dieu est la créatrice de Barbie, Ruth Handler.)
Et il est assez facile de cartographier cette attitude indulgente sur Gerwig elle-même, alors qu’elle tient compte des exigences et des limites du cinéma commercial. Un contrat pour superviser l’un des Warner Bros. les offres les plus chères au box-office de l’année sont assorties de 145 millions de conditions, mais elle a conservé la personnalité et la perspicacité qui ont valu la confiance de ses bienfaiteurs en premier lieu. Une séquence subversive à la largeur de l’autoroute anime les aventures surréalistes de Barbie, qui incluent plus d’utilisations du mot «patriarcat» que vous ne vous attendriez à entendre dans un après-midi au multiplex.
Dans le même temps, Gerwig monte ses exploits époustouflants de conception de production sonore aux frais d’un fabricant de jouets qui bénéficiera directement et matériellement de son travail. C’est une vérité inconfortable transformée en blagues clinquantes et d’autodérision. La politique globale du film de pragmatisme respectueux s’applique également ici: Gerwig prend l’argent, s’en tire avec tout ce qu’elle peut et essaie simplement de faire quelque chose sur lequel elle peut fièrement mettre son nom. « C’est ce que c’est » n’est peut-être pas la rationalisation la plus solide, mais cela nous occupe beaucoup tout au long de la journée.
Photo : Melinda Sue Gordon/Universal Pictures
Barbie transpire les contradictions d’être une œuvre d’art originale, expressive et individualiste produite sous les auspices d’une société, qui se transforme Oppenheimer dans une projection cauchemardesque de son pire scénario. Nolan retrace l’arc moral de J. Robert Oppenheimer, le physicien du projet Manhattan qui a pivoté pour lutter contre la prolifération nucléaire après avoir vu l’incinération qu’il a rendue possible à Nagasaki et Hiroshima.
Dans le film de Nolan, Oppenheimer (joué par Cillian Murphy) verrouille encore et encore les fonctionnaires du gouvernement pendant le processus de développement, catégorique sur le fait que la terrible capacité de Promethean à diviser un atome devrait être utilisée pour imposer la paix plutôt que pour renforcer l’avantage stratégique. Sa naïveté, combinée à son assurance que les nazis construiront la bombe atomique s’il ne le fait pas, le conduit à libérer une capacité destructrice à laquelle l’humanité n’aurait jamais dû accéder. Alors qu’Oppenheimer s’est rendu compte de toute la portée catastrophique de son travail, les autorités fédérales s’entendent pour l’exclure du programme qu’il a lancé en salissant sa réputation et en se concentrant sur ses liens passés avec les communistes. Passant une grande partie de sa vie en tant qu’homme le plus intelligent de la pièce, il ne pouvait pas voir quand il était utilisé.
Comme le recommande le bricolage submoléculaire, Oppenheimer dirige son laboratoire et son site d’essais de Los Alamos avec le plus grand soin, toute confiance placée dans l’expertise de ses collaborateurs judicieusement sélectionnés. Cependant, une fois que les têtes d’œufs ont atteint leur objectif, les larbins de l’Oncle Sam emportent la bombe A avec des plans pour améliorer de manière exponentielle son mégatonnage en utilisant de l’hydrogène. Le récit d’un homme se convainquant qu’il fait quelque chose de significatif personnellement, seulement pour regarder avec horreur son gouvernement se l’approprier et l’utiliser à ses propres fins dystopiques, se prête à l’allégorie de l’industrie jumelant le « père de la bombe atomique » avec le père du mât de tente de super-héros moderne.
Photo: images universelles
Nolan a réalisé sa trilogie Batman conformément à la norme élevée qu’il s’est fixée, pour déclencher une réaction en chaîne qui a maintenant bombardé le marché avec des horreurs CGI de série. Compte tenu de tout son enthousiasme passionné pour la technologie du cinéma analogique, il va de soi que Nolan a baissé les yeux sur ses mains et s’est demandé quelles horreurs il avait commises au moins une ou deux fois en voyant les derniers développements du DCEU.
Les expressions massives et idiosyncratiques de la vision de réalisateur au niveau du studio se produisent si rarement qu’un contingent neutre au sein de l’équipe Oppenheimer et de l’équipe Barbie peut s’entendre sur la double dose de ce week-end comme un signe de santé robuste pour le cinéma. Le contenu des films eux-mêmes raconte une histoire différente. Ces deux films sont mal à l’aise – au point de désespérer complètement – quant à savoir si les gens ont la latitude de faire le bien dans un système qui s’oppose de manière militante à la volonté indépendante. Qu’il soit dépeint comme un pays imaginaire imparfait ou un vaste désert spirituel, Hollywood est un terrain hostile. Même pour ceux qui ont la détermination de le traverser et l’endurance nécessaire pour atteindre ses hauteurs, le fait d’atteindre le sommet comme ces deux films vient de fournir une vision plus claire de la difficulté des choses.
Barbie et Oppenheimer sont tous deux en salles le 21 juillet.