Barbara Kay : Les étudiants en droit pro-Hamas en paient le prix

Contenu de l’article

Depuis sept mois, depuis le 7 octobre, les étudiants universitaires profitent du cosplay révolutionnaire. Le visage enveloppé dans des foulards d’Arafat, ils brandissent des drapeaux, exigent le désinvestissement d’Israël, crient des mantras fondés sur le génocide des Juifs : vivant entièrement dans l’instant présent, ils trouvent tout cela extrêmement exaltant. Il ne semble pas qu’il puisse y avoir un éventuel inconvénient à leur conduite.

Contenu de l’article

Certains étudiants en droit aux États-Unis ont donc été choqués que certaines déclarations publiques pro-Hamas sur lesquelles ils ont apposé leur nom à la suite du pogrom du 7 octobre contre des civils israéliens puissent affecter leur carrière post-universitaire.

Contenu de l’article

Fin octobre, plus d’une douzaine des plus grands cabinets d’avocats américains avertir les facultés de droit qu’ils « avoir des politiques de tolérance zéro pour toute forme de discrimination ou de harcèlement, et encore moins comme celle qui a lieu sur certains campus de facultés de droit. Par tolérance zéro, ils entendaient la création d’une liste noire de l’emploi.

Notamment, le milliardaire des fonds spéculatifs Bill Ackman a appelé Harvard à divulguer les noms des signataires d’une lettre diffusée par une coalition de 34 groupes d’étudiants de Harvard qui « tiennent le régime israélien entièrement responsable de toute la violence qui se déroule ».

Ancien Le président de Harvard, Larry Summers, a adopté une ligne plus indulgente. Étés a fustigé le leadership de Harvard pour leur « silence » sur l’antisémitisme de la lettre, mais rechigné à nommer, humilier et boycotter les étudiants qui l’affichent, en postant sur X que de nombreux signataires « naïfs et stupides » à Harvard « ne comprenaient pas exactement ce qu’ils approuvaient ».

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Un cas canadien pose maintenant le même dilemme. Les étudiants en droit devraient-ils être soumis à des normes plus élevées que la population étudiante en général ? Et si oui, liste noire ou pardon des indiscrétions de jeunesse ?

Le 19 avril, un courriel, que j’ai examiné, a été envoyé par un coordonnateur des placements du programme de pratique du droit (LPP) de l’Université métropolitaine de Toronto à un praticien juif du droit de la famille, « pour voir si vous pouvez offrir un stage de 16 semaines ». expérience pour un candidat LLP. Le coordonnateur des placements déclare que TMU « serait ravi que vous participiez ». La récipiendaire a répondu sèchement qu’elle ne pouvait pas soutenir le programme tant que la Lincoln Alexander School of Law (LASL) de la TMU n’aurait pas « nettoyé ses actes et éradiqué la haine des Juifs qui y est si répandue (et apparemment soutenue) ».

L’avocat juif faisait référence à un militant vicieusement anti-israélien et pro-Hamas. lettre adressé à un groupe de doyens de la TMU par le « Collectif organisateur abolitionniste » de LASL et signé par 74 étudiants de LASL, dont plusieurs de manière anonyme. Faculté de droit de TMU a répondu à la lettre avec une condamnation large et édentée de « l’antisémitisme et de l’intolérance », reconnaissant que la lettre ouverte tentait de manière inappropriée de justifier la violence.

Contenu de l’article

Mais c’était plus qu’inapproprié, comme l’ont soutenu des dizaines d’avocats ontariens dans un réplique critique au discours passe-partout de TMU. La lettre des étudiants « contrevient aux valeurs de la faculté de droit et viole le code de conduite des étudiants et la politique de prévention de la discrimination et du harcèlement ». Les avocats ont demandé que tous les signataires soient sanctionnés, affirmant qu’en tant que « complices du Hamas », ils ne sont pas aptes à être admis au barreau. Howard Levitt, avocat spécialisé en droit du travail et chroniqueur du Financial Post, a qualifié la lettre des étudiants de « discours de haine », ajoutant : « Moi et de nombreux avocats n’embaucherons jamais ces personnes. »

Le prochain pari de TMU consistait à donner un coup de pied à l’avenir en s’engageant un juge en chef à la retraite de la Nouvelle-Écosse pour déterminer si les étudiants de LASL avaient enfreint le Code de conduite non académique des étudiants de TMU. (C’était étrange qu’une école remplie d’experts juridiques ne se considère pas compétente pour interpréter son propre code de conduite.) C’était en novembre. Depuis six mois, le juge de la Nouvelle-Écosse s’est apparemment efforcé, sans succès, d’interpréter le code de conduite de TMU.

Contenu de l’article

À présent, le public a oublié tout ce brouhaha, et les étudiants signataires soutenant le terrorisme, dont les dossiers scolaires sont impeccables sur la page, se lanceront bientôt dans des carrières en droit, sans que leurs employeurs juifs potentiels ne soient au courant de leurs odieuses convictions.

La demande enthousiaste d’un avocat juif en droit de la famille pour placer les étudiants de LASL dans son programme de pratique du droit était un pont de trop pour de nombreux autres avocats en droit de la famille. Le 30 avril, un groupe d’entre eux a envoyé une lettre à l’Association des avocats en droit familial.

La lettre, qui n’est pas en ligne, mais que j’ai vue, récapitule les événements ci-dessus, qualifiant la lettre originale de LASL de « discours de haine ». Il note également comme « une ironie amère que de nombreux signataires et promoteurs de cette haine continuent de cacher leur visage et leur identité en public, alors qu’ils cherchent un emploi et l’aide d’avocats juifs ». Quant aux étudiants qui prétendaient avoir « signé sans le lire », c’est « une affirmation incroyable pour ceux qui étudient en droit ». (Alors oui, les étudiants en droit devraient effectivement être soumis à des normes plus élevées.)

Mes propres sympathies vont à l’école Ackman-Levitt de l’amour dur. À l’époque où l’antisémitisme était plus distingué, les Juifs se voyaient refuser l’entrée dans les cabinets d’avocats en chaussures blanches en raison de leur identité, et ils ont donc créé leur propre cabinet. Leur succès a été durement gagné. Chaque avocat et juge juif en exercice aujourd’hui est conscient du chemin semé d’embûches qui l’a mené à son propre confort dans sa profession. Les entreprises dirigées par des Juifs ont le droit, on pourrait même dire une obligation morale, de refuser d’embaucher des idiots utiles qui ont choisi, avec ou sans diligence raisonnable, de valoriser l’antisémitisme radical sur la place publique.

Poste National

[email protected]

X.com : @BarbaraRKay

Contenu de l’article