Barbara Kay: L’avortement aux États-Unis est désormais entre les mains des électeurs, là où il devrait l’être

Contenu de l’article

Roe v. Wade était fondé sur un « droit à la vie privée » inventé. La vénérée juge de la Cour suprême des États-Unis, Ruth Bader Ginsburg, qui était pro-choix jusqu’à la moelle, averti que, « Les membres doctrinaux trop rapidement façonnés, l’expérience enseigne, peuvent s’avérer instables. » En 1992, dans son opinion dissidente en Planification familiale c. Casey, le juge Antonin Scalia a évoqué « les passions profondes que cette question suscite », avertissant qu' »en poursuivant l’imposition d’une règle nationale rigide au lieu de permettre des différences régionales, la Cour ne fait que prolonger et intensifier l’angoisse ». Et c’est ainsi que cela arriva. Roe v. Wade était le fruit d’un arbre idéologique, sans histoire dans la common law américaine. C’était un abcès qui avait besoin d’être piqué.

Contenu de l’article

Les progressistes américains, rendus trop confiants par leur capture idéologique de la plupart des autres institutions, ont été agressés par une douloureuse réalité. Aux États-Unis, il existe deux systèmes de croyances disparates concernant les droits reproductifs. L’un se concentre sur les droits des femmes; l’autre sur les enfants à naître.

Les deux sont passionnément épousés. Ni l’un ni l’autre n’a cédé un pouce de moralité à l’autre depuis 50 ans. Aucun compromis législatif n’a été possible au niveau fédéral. Les deux parties doivent s’approprier cette impasse.

Un estimé 26 états sont désormais sur le point de restreindre strictement ou d’interdire l’avortement. Désormais, l’accès (facile) à l’avortement d’une Américaine dépendra de sa localisation géographique.

Les statistiques nationales sur l’avortement suggèrent que la situation n’est pas aussi calamiteuse pour les femmes cherchant à avorter qu’il n’y paraît. À Washington, DC et dans l’État de New York – où les taux d’avortement sont supérieurs à 20 pour 1 000 femmes âgées de 15 à 44 ans, selon les données de 2019 des États-Unis Centres de contrôle des maladies – rien ne changera. Dans au moins 13 États rouges où l’avortement sera immédiatement illégal ou hautement réglementé, les taux d’avortement sont déjà très bas (le taux du Missouri est de 1,2 pour 1 000 femmes).

Contenu de l’article

Le gouffre national entre les pro-vie et les pro-avortement ne peut être surestimé. Mais le militantisme organisé vient plus instinctivement à gauche. Des militants pro-avortement enragés ont exprimé leur colère face à la récente décision de la Cour suprême dans la rue.

Centres pro-vie à travers le pays ont été vandalisés et incendiés. Un groupe nommé Jane’s Revenge, surnommé par un commentateur comme «une sorte de Ku Klux Klan pro-choix», a appelé à une «Nuit de rage» – un clin d’œil au Météo souterraine « Days of Rage » en 1969 – pour protester contre la vacance de Roe. Les pro-avortement ont mis le feu et brûlé un drapeau américain à Washington, D.C.

Parmi les experts de gauche, l’émeute du 6 janvier 2021 dans la capitale – un événement singulier – est largement considérée comme la menace la plus flagrante pour la démocratie américaine de mémoire d’homme. Pourtant, des menaces tout aussi flagrantes contre la vie des juges de la Cour suprême, y compris un quasi-accident effrayant contre le juge Brett Kavanaugh par un jeune homme lourdement armé déterminé à assassiner, sont souvent rejetées par ces mêmes experts.

Contenu de l’article

Tous les juges de la Cour suprême bénéficient désormais d’une protection policière 24 heures sur 24. Rappelons qu’au lendemain de Roe en 1973, aucun juge n’avait besoin de protection physique contre des chrétiens angoissés.

Ce n’est pas une question divisée selon les sexes. Au sein des deux partis politiques, les opinions des hommes et des femmes sont assez égales. Banc la recherche indique que L’opposition républicaine à l’avortement dans « tous ou la plupart des cas » est restée stable au cours des 15 dernières années à environ 38 %. Mais depuis 2007, le soutien des démocrates à l’avortement dans tous ou la plupart des cas est passé de 63 à 80 %.

La montée rapide de la gauche est liée à l’élévation de l’avortement dans le discours éveillé d’un droit de l’homme à quelque chose de plus élevé – une sorte de sacrement. L’écrivaine anglaise Mary Harrington l’identifie avec perspicacité vision du monde vénérant l’avortement comme «bio-libertarianisme», la croyance que «la liberté humaine nécessite un désamarrage radical des données de notre corps».

Contenu de l’article

Ce n’est pas un hasard si le mouvement des droits des trans a décollé à peu près en même temps que l’avortement. Harrington écrit : « Les campagnes pour l’avortement médicamenteux et les chirurgies transgenres ont beaucoup en commun… Les deux causes défendent le droit des individus atomisés à exercer une maîtrise absolue sur leur corps. Elles ne sont pas féministes mais bio-libertaires.

Les progressistes doivent accepter que les pro-vie ne sont pas les crétins intellectuels qu’ils supposent être. Ils ont des vues philosophiquement cohérentes, fondées sur la morale judéo-chrétienne, soutenues par des faits biologiques inéluctables. Les féministes peuvent dénoncer le rôle injustement attribué aux femmes dans le système de reproduction de la nature – tout comme les hommes peuvent dénoncer la conscription en temps de guerre, et leur rôle assigné, exponentiellement plus risqué, dans la protection des femmes et des enfants – mais on ne peut nier que le ventre d’une femme est unique et que le genre -spécifique.

Contenu de l’article

(Au cas où vous vous poseriez la question, je crois que les femmes devraient avoir le droit de tuer leurs bébés à naître, en leur demandant seulement d’admettre qu’elles éteignent une vie en cours plutôt que de « mettre fin à une grossesse » ou d’autres bafflegab. En plus d’être légal, J’aimerais voir l’avortement raisonnablement réglementé.)

La démocratie n’a jamais promis à personne une roseraie. Dans les États où une majorité de citoyens perçoivent un conflit de droits, mais choisissent de privilégier les droits de l’enfant à naître par rapport aux droits des femmes bio-libertaires, les législatures d’État élues adopteront ce que les progressistes considèrent comme de mauvaises lois.

Le recours des pro-avortement est soit de déménager dans une région idéologiquement plus agréable, soit d’offrir un soutien politique aux représentants partageant les mêmes idées dans leur État. En tant que réponse adulte mature à une décision légitime de la Haute Cour dont ils ne sont pas satisfaits, les deux options battent les crises de colère et le vandalisme à un kilomètre de pays.

Contenu de l’article

Enfin, les Canadiens sont fascinés par cette histoire, mais certains d’entre nous auraient pu se passer du signal de vertu affiché par les élites culturelles canadiennes. Parlant pour eux, le Premier ministre Justin Trudeau a tweeté: « Les nouvelles en provenance des États-Unis sont horribles. Mon cœur va aux millions de femmes américaines qui sont maintenant sur le point de perdre leur droit légal à l’avortement. Je ne peux pas imaginer la peur et la colère que vous ressentez en ce moment.

Au moins aux États-Unis, la discussion et le débat publics sur l’avortement ne sont pas étouffés, et les politiciens qui respectent les opinions des pro-vie ne sont pas traités comme méprisables, comme ils le sont ici. Ce drame désordonné, mais qui se déroule démocratiquement au sud de la frontière, n’est pas l’affaire officielle du Canada, et personne aux États-Unis n’a demandé son avis à Trudeau. Notre premier ministre moralisateur devrait se retirer des affaires intérieures de l’Amérique et s’occuper plutôt du petit-déjeuner fumant des scandales politiques qui s’accumulent dans son propre bol domestique.

Poste nationale
[email protected]
Twitter.com/BarbaraRKay