Le « plaidoyer palestinien » n’est pas une excuse pour la haine des Juifs
Contenu de l’article
Le 10 juillet 2020, un déclaration de sinistre pour diffamation a été prononcée contre Kimberley Hawkins, propriétaire et « esprit dirigeant » du restaurant Foodbenders, désormais fermé, sur la rue Bloor à Toronto. Le plaignant, Shai DeLuca, un Canadien de citoyenneté israélienne, est un designer et un contributeur de longue date à l’émission lifestyle de CTV, Cityline. C’est également un sioniste gay qui a servi dans l’armée israélienne en tant qu’ingénieur de combat.
Publicité 2
Contenu de l’article
Hawkins est un militant antisioniste ardemment progressiste. Elle a monté un gigantesque Panneau « I (heart) Gaza » dans la vitrine de Foodbenders ; son compte sur les réseaux sociaux a mis en garde les « sionistes » (considérés par beaucoup comme désignant les juifs) de son entreprise. En bref, on ne pourrait rêver d’antagonistes plus passionnément divisés dans leurs croyances à l’égard d’Israël ou plus déterminés à défendre leur position jusqu’au bout.
Contenu de l’article
La poursuite a été déclenchée par des déclarations offensantes comportant le nom de DeLuca sur le compte Instagram officiel de Foodbenders ; un article très problématique disait : « (DeLuca) est un SOLDAT de Tsahal (alias terroriste) et pourtant il utilise le mouvement BLM pour des likes. Comment pouvez-vous rester assis ici et publier des articles sur BLM alors que votre fusil de sniper est braqué sur des enfants palestiniens.
DeLuca était représenté par David Elmaleh et David Rosenberg de Re-LAW LLP. Ils se sont associés à Le projet Lawfare, qui « fournit des services juridiques pro bono pour protéger les droits civils et humains du peuple juif dans le monde entier ». L’avocat de Hawkins était le militant pro-palestinien Stephen Ellis, qui représente également la controversée députée provinciale de l’Ontario Sara Jama, qui a été expulsée du caucus provincial du NPD pour ses commentaires antisémites sur les réseaux sociaux.
Plateforme
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Le 22 décembre, un jugement de la Cour supérieure a été rendu, concluant que DeLuca avait été diffamé dans une série de publications antisémites « odieuses » sur Instagram par Hawkins, et qu’il avait droit à 85 000 $ de dommages et intérêts, dont 10 000 $ de dommages-intérêts punitifs pour indiquer « l’indignation » du tribunal. sur la conduite de Hawkins. Le juge a estimé que Hawkins « avait agi avec méchanceté », était « irresponsable » et avait espéré mettre fin à la carrière de DeLuca chez Cityline. (Cityline a soutenu DeLuca. Ironiquement, Covid et l’opprobre du public ont fermé Foodbenders.)
La juge Gina Papageorgiou a fustigé Hawkins pour ne jamais s’être excusé pendant trois ans de déroulement du procès. « Malgré les nombreux cas qui m’ont été soumis impliquant des allégations comme celles-ci, les accusés dans cette affaire n’ont pas été dissuadés », a écrit le juge. « Ce genre de déclarations n’affecte pas seulement la réputation des gens, mais elles contribuent également aux préjugés, à l’antisémitisme et à l’intolérance et peuvent potentiellement inciter à la violence. »
En plus de répondre à la demande d’un journaliste du Canadian Jewish News de commenter le jugement par des insultes personnelles » adressées à leur journaliste – « salope », « poubelle » et « squatter » et « d’envoyer une photo d’un soldat israélien qui avait été récemment tué » dans les combats à Gaza » — Hawkins n’a fait aucune déclaration publique. Stephen Ellis qui, dans un article il a écrit au milieu du procès : « Quand le lobby israélien vient pour vous », a décrit certaines véritables institutions de la communauté juive comme, dans l’ensemble, « des agents mensongers, vindicatifs et violents de l’État israélien », n’a pas répondu à une demande de CJN. pour commentaire.
Publicité 4
Contenu de l’article
L’équipe juridique de DeLuca était heureuse de commenter. David Elmaleh observé que cette affaire est la première à sa connaissance où un vétéran de Tsahal au Canada a intenté avec succès un procès en diffamation lié à son service militaire. Le résultat, estime-t-il, pourrait bien « dissuader une partie (mais malheureusement pas la totalité) du vitriol antisémite que nous avons vu en ligne ciblant les Juifs, les Israéliens et les courageux soldats de Tsahal et les premiers intervenants ». L’avocate des droits de la personne Brooke Goldstein, fondatrice et directrice canadienne du Lawfare Project, commenté« La victoire souligne qu’il y aura des répercussions juridiques pour ceux qui diffament le peuple juif sous couvert de ‘plaidoyer palestinien’. »
La juge Papageorgiou a mis en garde contre la lecture de messages plus larges dans la victoire de DeLuca, notant dans son jugement que les poursuites en diffamation sont destinées à « justifier la réputation », et non comme « un outil pour lutter contre le racisme, l’antisémitisme ou d’autres types de préjugés ». Et DeLuca a effectivement été guéri. Mais comment, dans les circonstances actuelles, cette affaire pourrait-elle ne pas dépasser son poids ? Si l’antisémitisme constituait un problème sérieux avant le 7 octobre – et c’était le cas –, il s’agissait d’un iceberg en grande partie submergé en termes de perception du public. Aujourd’hui, l’iceberg massif est pleinement exposé dans tout son poids stupéfiant.
Publicité 5
Contenu de l’article
Néanmoins, les poursuites en diffamation dans ce dossier ne peuvent pas traiter les causes profondes de l’antisémitisme ; ils ne peuvent traiter que ses symptômes. En tant que cause majeure d’un antisémitisme flagrant, les universités réclament depuis longtemps des comptes. Heureusement, l’agitation actuelle aux États-Unis autour de l’Université Harvard et d’autres partisans de l’antisémitisme de l’Ivy League bouillonne également ici.
Le Lawfare Project s’est récemment associé au cabinet d’avocats Diamond and Diamond personal blessures Lawyers pour déposer une plainte de 77 millions de dollars. recours collectif contre l’Université McMaster et le Syndicat des étudiants de McMaster. Une déclaration du 3 janvier allègue que « l’Université McMaster est devenue, depuis plus d’une décennie, le foyer de discrimination systémique, de harcèlement, de haine, d’antisémitisme, de discours violents et de violences physiques réelles ou menacées parmi le corps étudiant ». Les plaignants sont tous des étudiants actuellement inscrits et ceux qui ont obtenu leur diplôme au cours des deux dernières années.
En fait, Diamond et Diamond ont déjà cinq autres universités de premier plan (ainsi que bon nombre de leurs syndicats étudiants) – Queen’s, York, Concordia, Toronto Metropolitain et l’Université de la Colombie-Britannique – dans leur ligne de mire pour les mêmes raisons. Sandra Zisckind, associée directrice de Diamonds a déclaré aux nouvelles de CTV« Vous ne devriez pas être autorisé à amener le drapeau du Hamas dans une université. » Quant au droit à la liberté d’expression, « vous pouvez être en désaccord avec Israël, vous pouvez dire qu’il faut un cessez-le-feu, ce sont des choses qui équivalent à la liberté d’expression, mais vous ne pouvez pas dire que nous devons tuer les Juifs. »
Si les poursuites se poursuivent – aucune des réclamations n’a été certifiée par les tribunaux – une victoire équivaudrait à une forme de chimiothérapie immédiatement brutale, mais finalement curative, sur un cancer social qui se métastase depuis longtemps. Une perte? N’y allons même pas.
X : @BarbaraRKay
Contenu de l’article