Le spécialiste du stockage en nuage et de l’analyse du stockage Backblaze vient de publier un rapport juteux couvrant la fiabilité des centaines de milliers de disques durs déployés sur les serveurs de l’entreprise – Backblaze gérait 236 893 disques durs au 1T23. Le rapport couvre la fiabilité et les pannes rencontrées sur les différents modèles.
En tenant compte des heures de mise sous tension pour tout disque dur défaillant tout en excluant les disques de démarrage défaillants, les disques qui n’avaient pas de données d’attribut brutes SMART ou les disques avec des données hors limites, Backblaze a vu 17 155 disques durs morts depuis son début opérationnel. En moyenne, les disques durs défaillants avaient une durée de fonctionnement moyenne de seulement deux ans et six mois. Si vous êtes en Europe, c’est moins de durabilité que la garantie minimale requise par la loi, qui est de trois ans.
Backblaze a regroupé les disques durs morts en 30 modèles, en excluant ceux avec moins de 50 pannes afin de ne pas fausser les résultats avec des valeurs aberrantes. Voici les modèles (allant de 4 To à 12 To) dans un tableau soigné :
Backblaze a noté certaines tendances dans son évaluation, et le tableau lui-même nous donne quelques points de données intéressants. D’une part, nous voyons que Seagate est le roi des pannes de disque. Son Seagate ST12000NM0007 de 12 To a connu 2 023 pannes, se retrouvant avec le taux de panne moyen (AFR) le plus élevé à 7,46 % et une durée de vie moyenne de seulement un an et six mois. Le deuxième pire modèle de disque dans les statistiques de Backblaze était un autre disque Seagate, le disque 14 To ST1400NM0138 a vu un AFR de 6,23 % Le troisième pire modèle est le 4 To HUH728080ALE604 de HGST, avec un taux de défaillance annualisé de 4,33 %.
Les résultats de Backblaze pourraient être interprétés comme signifiant que les disques durs plus gros ont tendance à échouer moins souvent que les disques durs plus petits, mais il y a un certain nombre de mises en garde ici. D’une part, Backblaze souligne que tous ses disques durs de « petite capacité » qui étaient destinés à tomber en panne l’ont déjà fait : la société n’utilise plus de disques durs de 1, 1,5, 2, 3 ou même 5 To – toutes les pannes de ces modèles sont déjà » compté » sur les taux d’échec de Backblaze. Ce n’est pas le cas pour les disques de plus grande capacité, qui sont également plus susceptibles d’avoir une durée de fonctionnement inférieure, comme c’est généralement le cas pour les options de stockage de Backblaze.
Backblaze a analysé plus en détail son pool de disques durs en examinant les taux de défaillance moyens des fabricants, Seagate revendiquant un taux de défaillance moyen de 2,28 %, tandis que WDC a revendiqué le taux de défaillance moyen le moins élevé avec son résultat de 0,31 %. Lorsque l’on regarde ces chiffres, il est important de se rappeler que même le taux d’échec de Seagate signifie que seulement 2,3 disques durs expédiés sur cent arrêtent de faire tourner leurs plateaux avant qu’ils ne le devraient.
Dans l’ensemble, Backblaze s’est retrouvé avec un taux d’échec moyen pour le premier trimestre 2023 de 1,54 %, en hausse d’un trimestre à l’autre par rapport à 1,21 % au quatrième trimestre 2022 et également en hausse d’une année sur l’autre, où le premier trimestre 2022 a enregistré un AFR de 1,22 %. Cela pourrait signifier que certains modèles ont une durabilité plus faible que prévu et ont commencé à tomber en panne. Il peut également s’agir d’un problème lié à un lot de disques ou aux conditions de manipulation, d’installation et de fonctionnement. En termes simples, il n’y a aucun moyen de dire que « les disques durs s’aggravent » à partir de ces données car il y a trop d’inconnues.
Le rapport sur les taux de défaillance annualisés de Backblaze semble relativement aligné sur une analyse de défaillance de disque dur similaire menée par Secure Data Recovery, une société de récupération de données de disque dur, SSD et RAID. Il a examiné 2 007 disques durs et a constaté que leur durée de vie moyenne avant les pannes était fixée à environ 2 ans et 10 mois. C’est à seulement quatre mois du résultat de 2 ans et six mois de Backblaze.
Nous espérons que les deux fournisseurs continueront d’analyser les taux d’échec et de fournir ces données publiquement. Et si vous avez des données importantes que vous ne pouvez pas supporter de perdre, assurez-vous d’avoir une bonne stratégie de sauvegarde – même quelque chose d’aussi simple qu’un périphérique de stockage externe vaut mieux que rien.