Lors de TC Sessions: Mobility, le fondateur et PDG de Luminar, Austin Russell, a admis que son entreprise désormais prospère avait été fondée dans l’orgueil, mais qu’un œil sceptique pendant le pic de battage médiatique du lidar les avait aidés à se concentrer sur les marchés réels. « Il ne s’agit plus d’une promesse théorique – vous devez en fait montrer de vrais résultats, de vraies livraisons, de vraies technologies et de vrais produits. Il y a eu trop de promesses faites là-bas qui ont été rompues.
Dans une interview avec la rédactrice en chef des transports de TechCrunch, Kirsten Korosec, Russell a noté que lui, comme à peu près tout le monde, était convaincu très tôt que les voitures autonomes étaient à nos portes. (Les citations ont été légèrement modifiées pour plus de clarté.)
« La réalité est que je pense que la complexité de la résolution d’un problème de conduite autonome de bout en bout dans les environnements urbains a été sous-estimée en termes de difficulté d’au moins deux ordres de grandeur », a-t-il déclaré. « Si quelque chose est au sommet du cycle de battage médiatique, c’est quelque chose dont vous devriez être sceptique. Il y avait juste une énorme déconnexion entre les ingénieurs de base derrière la technologie réelle et le leadership à l’époque, en termes de ce qui était possible.
C’est en 2017, a-t-il rappelé, que l’entreprise a pris la décision de poursuivre d’autres applications pour la technologie lidar haute performance : « Il est devenu très clair que le niveau d’exigences pour une plate-forme de test de R&D, par rapport à un véritable véhicule de production en série, est complètement jeu complètement différent. Les énormes barres de toit que vous voyez coûtent 100 000 $ et un superordinateur dans le coffre… il faut que ce soit plutôt 1 000 $. Et soit dit en passant, les économies d’échelle sont fondamentalement nécessaires pour pouvoir construire un produit, le coût est un facteur important en fin de compte.
La question n’était plus une question de capacité brute ou même simplement de coût, mais que paieraient les consommateurs, et par extension les équipementiers ? Sécurité. Et il s’avère que même les technologies ADAS et d’évitement des collisions haut de gamme font cruellement défaut en ce moment.
« Il est surprenant de voir à quel point les systèmes de conduite assistée actuels sont inefficaces pour pouvoir faire des choses basiques comme… ne pas vous laisser percuter la chose juste devant vous dans votre voiture, n’est-ce pas ? Cela ressemble à un problème simple, comme si vous n’aviez même pas besoin de lidar pour cela », a-t-il déclaré. « Mais la réalité est que c’est beaucoup plus compliqué, beaucoup plus difficile que cela – même comprendre en toute confiance ce qui se passe autour de vous et s’arrêter en toute sécurité n’est pas un problème résolu. »
La société a mis en place de nombreux exemples de ces échecs, dont l’un montrant un petit faux piéton renversé par une voiture équipée d’ADAS est devenu viral. La combinaison de robots-taxis bien plus éloignés que prévu et de systèmes ADAS à la fois souhaitables et incapables semble avoir incité les constructeurs automobiles traditionnels à investir massivement dans quelque chose de mieux.
« La transformation est qu’il ne s’agit plus d’être une option sur un véhicule de niche haut de gamme », a-t-il expliqué. « C’est quelque chose qui a la possibilité de devenir vraiment grand public, sur le marché de masse… Nissan, ils montraient en fait des scénarios d’évitement de collision rendus possibles par le lidar Luminar ; dans leur cas, ils ont en fait déclaré vouloir pouvoir standardiser ce type de technologie sur chaque véhicule qu’ils construisent d’ici la fin de la décennie. Ce qui, je pense, est probablement plus rapide que n’importe quel cycle d’adoption technologique majeur, pas pour l’adoption initiale, mais pour une standardisation complète dans toute la gamme.
Il y aura bien sûr des voitures propulsées par Luminar plus tôt que cela : « Dans les 12 prochains mois, il y aura des voitures de série équipées de Luminar qui feront avancer cette industrie », a confirmé Russell.
Il est drôle de penser, cependant, qu’une entreprise née d’un plan visant à obsolètes véhicules traditionnels est devenue le plus grand partisan de son utilisation dans ces véhicules. Mais une reconnaissance précoce de l’avenir de l’industrie a fait toute la différence.
« Nous n’aurions probablement pas dû exister », a déclaré Russell lorsqu’on lui a demandé de participer au cycle de battage médiatique dont il s’est ensuite éloigné. « Il n’y a aucune raison pour que Google, Apple, tous les grands constructeurs automobiles et autres n’aient pas pu, dans un monde théorique, faire exactement ce que nous avons fait. »
« Mais la raison pour laquelle nous avons pu construire cette entreprise, cette technologie, ce produit et aider à diriger l’industrie avec, c’est fondamentalement parce que nous avions un point de vue complètement différent. Je suppose que ce qui est intitulé ici [i.e. the name of the panel, A Contrarian View on Deploying Autonomy at Scale]le point de vue contraire », a-t-il dit en riant.
Quant à un autre point de vue contraire, le jibe souvent répété d’Elon Musk selon lequel le lidar est inutile et que Tesla s’en sortira sans lui, Russell l’a également pris avec bonne humeur :
« Si quelqu’un n’est pas sorti et a dit, ‘c’est une course idiote, cela ne devrait pas exister, nous avons pris la bonne décision et nous nous en tenons à nos armes!’… c’est l’ironie autour de toutes ces choses. En fait, cela attire simplement l’attention sur ce qui est important, parce que vous ne dites cela que si vous êtes vraiment gêné à ce sujet.