Lorsqu’on lui a demandé ce qui était « le plus déroutant » dans les diverses étiquettes et publicités de produits à base de plantes dans la récente étude de l’association du bœuf, les réponses allaient de la perplexité quant aux descripteurs : « La jutosité marbrée n’a pas de sens pour moi », a répondu l’un d’entre eux. Un participant a déclaré à propos du Beyond Burger – en contestant son existence même – « Cela s’appelle un hamburger, il ressemble à un hamburger, mais ce n’est pas de la viande. »
En ce qui concerne son impact sur la santé et l’environnement, les personnes interrogées estiment que la viande d’origine végétale est un meilleur choix que le bœuf : 52 pour cent pensent qu’elle est plus durable, 51 pour cent la considèrent comme un choix « sain », 44 pour cent. le considéraient comme étant plus faible en sodium, et 39 pour cent le considéraient comme « naturel ». Mais le bœuf l’a emporté sur les perceptions du budget (46 pour cent), de la teneur en protéines (43 pour cent) et du fait qu’il contient moins d’ingrédients (42 pour cent). .
Malgré de nouvelles preuves du flou de la terminologie végétale, toute incertitude ne semble pas avoir eu d’impact négatif sur sa popularité ou sur ses avantages perçus. Et bien que l’alimentation à base de plantes soit l’une des principales tendances actuelles en matière d’aliments et de boissons, le terme lui-même remonte à plusieurs décennies.
Thomas Colin Campbell, un biochimiste nutritionnel à qui on attribue ce concept au début des années 1980, a déclaré :
qu’il est arrivé à cette expression afin de donner l’impression que son travail « provenait entièrement de la science et non d’une quelconque sorte de considération éthique ou philosophique ». Pour sa part, Campbell s’est depuis orienté vers la promotion d’un « aliment complet à base de plantes ». régime alimentaire », qui fait la différence entre la valeur nutritionnelle des plantes pures et celle des aliments transformés comme les nuggets de poulet et les hamburgers végétariens de haute technologie.