La disparition tragique ce week-end d’un submersible touristique OceanGate Expeditions a conduit à une bonne part de couverture perplexe axée sur l’utilisation apparente par la société d’un contrôleur de jeu PC sans fil Logitech F710 à 30 $ pour son interface. Mais OceanGate est loin d’être la première équipe à utiliser du matériel de contrôle de jeu standard ou légèrement modifié pour alimenter des machines lourdes coûteuses bien en dehors du domaine du jeu.
La société d’analyse IRM BodyViz, par exemple, a déclaré à la BBC qu’un contrôleur Xbox offrait un moyen beaucoup plus intuitif de « faire pivoter, déplacer, zoomer ou survoler l’anatomie virtuelle d’un patient » que l’interface souris et clavier auparavant standard. Et la NASA a utilisé une Xbox Kinect comme interface pour contrôler des rovers complexes comme l’ATHLETE à six membres (All-Terrain Hex-Limbed Extra-Terrestrial Explorer).
Mais les militaires internationaux ont montré l’un des intérêts les plus ardents et les plus continus pour l’adaptation des interfaces de contrôle de jeu pour des utilisations décidément non liées au divertissement. En 2014, l’US Navy faisait la promotion de son utilisation d’un « contrôleur de type jeu vidéo » dans un prototype d’arme laser, par exemple. Et en 2018, l’USS Colorado sous-marin d’attaque remettait aux marins de la Marine une manette Xbox pour faire fonctionner ses mâts photoniques de type périscope.
Les contrôleurs de jeu sont également utiles pour contrôler à distance des équipements militaires complexes dans des situations qui pourraient être dangereuses pour un pilote humain sur place. Au Royaume-Uni, une « manette Xbox adaptée » a été utilisée pour conduire à distance un 4×4 tout-terrain dans des situations où les engins explosifs improvisés (EEI) étaient un problème. Et un partenariat militaire avec le fabricant de Roomba iRobot a conduit à une gamme de robots anti-bombes contrôlés par un contrôleur Xbox.
Une solution de contrôle familière et bon marché
Un avantage majeur de ces systèmes de contrôle de jeu adaptés, selon ceux qui sont impliqués dans leur mise en œuvre, est la familiarité de l’utilisateur. Le directeur des produits nord-américains d’iRobot, Tom Phelps, a déclaré à Business Insider en 2013 qu’ils avaient trouvé un grand succès en remplaçant le « contrôleur en forme de rondelle » original de leur robot d’élimination des IED par la conception plus familière d’un contrôleur Xbox standard.
« En 2006, des jeux comme Halo étaient dominants dans l’armée », a déclaré Phelps. « Nous avons donc travaillé avec l’armée pour socialiser et normaliser le concept… Cela a été considéré comme un très grand succès, les jeunes soldats avec beaucoup d’expérience de jeu ont pu s’adapter rapidement. »
Les utilisateurs militaires présentés avec une manette de jeu familière « sont beaucoup plus disposés à expérimenter, ils ont beaucoup moins peur de la technologie… cela leur vient naturellement », a déclaré le colonel israélien Udi Tzur au Washington Post à propos d’un char contrôlé avec une manette Xbox. « Ce n’est pas exactement comme jouer Fortnitemais quelque chose comme ça, et étonnamment, ils apportent leurs compétences à l’efficacité opérationnelle en un rien de temps. »
« Ils connaissent exactement la position de ces boutons et ils peuvent atteindre de bien meilleures performances avec ce système », a déclaré Meir Shabtai, directeur général d’IAI Robotics, au Post. « Le contrôleur n’est que l’interface, l’idée est de présenter une technologie sophistiquée d’une manière qu’ils peuvent gérer. »
David Vergun / Armée américaine
Manette sans fil Microsoft Elite Series 2 pour Xbox
L’utilisation d’interfaces de contrôle qui ont été perfectionnées au fil des décennies par les sociétés de jeux peut également être beaucoup moins chère que de réinventer la roue en concevant une nouvelle interface de contrôle à partir de zéro. « Les sociétés de jeux ont dépensé des millions pour développer des interfaces graphiques conviviales, alors pourquoi ne pas les mettre au travail sur des drones ? [unmanned aerial vehicles]? » Mark Bigham, directeur du développement commercial de Raytheon, a déclaré à Wired en 2008. « L’industrie du jeu vidéo dépensera toujours plus que l’armée pour améliorer l’interaction homme-ordinateur. »
« Beaucoup d’argent est investi dans les technologies de jeux vidéo afin que nous puissions simplement nous appuyer sur ce qu’ils ont fait », a déclaré Matt Clausen de la NASA lors de la Penny Arcade Expo 2012.
Les contrôleurs de jeu portables peuvent aussi parfois être plus confortables que les joysticks volumineux et robustes spécialement conçus pour les appareils militaires. Shabtai a déclaré au Washington Post que les contrôleurs de jeu « plus légers et plus portables » pouvaient être tenus sur les genoux d’une manière que les commandes fixes et montées ne pouvaient pas. Ces contrôleurs « prêts à l’emploi » sont également beaucoup moins chers à remplacer que les solutions de contrôle personnalisées qui peuvent coûter des milliers de dollars à produire, selon Tim Trainer d’iRobot, vice-président de l’unité commerciale Défense et sécurité d’iRobot.
La fusion du jeu vidéo et du matériel militaire a cependant ses détracteurs. Le programme de drones de l’armée américaine – qui utilise souvent des contrôleurs de jeu – a été critiqué par l’ONU et l’ACLU pour avoir créé une « mentalité PlayStation » où « les jeunes militaires élevés au régime des jeux vidéo tuent désormais de vraies personnes à distance à l’aide de manettes ». Le pipeline des jeux vidéo à l’armée a été analysé dans les documentaires et dans les jeux eux-mêmes.
Quoi qu’il en soit, l’utilisation par OceanGate Expeditions d’une interface de contrôle de jeu familière pourrait en fait être l’une des parties les moins surprenantes de la conception peu orthodoxe du submersible. Tant que des millions de joueurs utiliseront ces contrôleurs tous les jours, d’autres industries et organisations profiteront de cette conception d’interface familière et bien réglée pour leurs projets non liés au jeu.