Jusqu’à la fin des séries éliminatoires actuelles de la LNH, les fournisseurs de services Internet devront bloquer les pages Web sur une liste « strictement ciblée » créée par une société de surveillance Internet dans les 30 minutes suivant le début d’un match.
Contenu de l’article
Les défenseurs de la neutralité du Net affirment qu’une récente ordonnance judiciaire « sans précédent » permettant aux diffuseurs de la LNH de bloquer les flux piratés en temps réel est « extrêmement inappropriée », tandis que les experts en droit d’auteur célèbrent que le Canada prend enfin au sérieux la lutte contre le piratage en ligne.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le Canada peut-il respecter le concept de neutralité du Net — selon lequel les fournisseurs de services Internet (FAI) doivent traiter tous les contenus de la même manière en ce qui concerne les vitesses de transmission ou l’accès — tout en bloquant avec force l’accès au contenu piraté ?
Cela dépend à qui vous demandez.
La semaine dernière, le National Post rapportait qu’un juge de la Cour fédérale avait accordé à Rogers, Bell et Groupe TVA la capacité « sans précédent » d’obliger tous les principaux fournisseurs d’accès Internet canadiens à bloquer l’accès en temps réel aux flux illégaux des matchs de la Ligue nationale de hockey (LNH) pour la reste de la saison.
-
Les diffuseurs canadiens ont la capacité «sans précédent» de forcer les fournisseurs d’accès Internet à bloquer les flux illégaux de la LNH
-
Le Canada envisage une proposition qui permettrait aux fournisseurs d’accès Internet de bloquer les sites Web piratés
Publicité 3
Contenu de l’article
Le nouveau pouvoir temporaire, appelé ordonnance de «blocage de sites dynamiques», est une première nord-américaine et vise à enrayer un problème persistant qui afflige les principaux diffuseurs qui paient des millions de dollars à la LNH pour les droits de diffusion exclusifs des jeux au Canada : illégaux en ligne flux hébergés par des « pirates ».
Jusqu’à la fin des séries éliminatoires actuelles de la LNH, les fournisseurs de services Internet devront bloquer les pages Web sur une liste « strictement ciblée » créée par une société de surveillance Internet dans les 30 minutes suivant le début d’un match. Ils devront ensuite mettre à jour leurs pages bloquées au moins toutes les heures jusqu’à la fin du jeu, moment auquel ils devront tout débloquer.
La décision a été célébrée par de nombreux experts en propriété intellectuelle (PI) tels que Catherine Lovrics, associée chez Marks & Clerk Canada à Toronto.
Publicité 4
Contenu de l’article
Elle a fait valoir qu’il s’agit d’une décision « excitante » qui fournit un « outil important » dans la lutte contre les pirates en ligne qui déplacent constamment leurs flux d’un site Web à l’autre pour esquiver les revendications de droits d’auteur.
La décision de la Cour fédérale a conclu que ce piratage causait un «préjudice irréparable» aux diffuseurs autorisés de la LNH.
Lovrics affirme également qu’il trouve le juste équilibre entre un Internet ouvert et la protection des droits d’auteur.
« Je suis un grand partisan de la liberté d’expression », a déclaré Lovrics. « Mais je ne pense pas que le concept de neutralité du net et de liberté d’expression devrait se faire au détriment de la possibilité pour les titulaires de propriété intellectuelle de faire respecter leurs droits de manière significative. »
« Ce n’est pas gratuit pour tous », a-t-elle ajouté. « C’est le gagne-pain des gens. »
Dans un article de recherche publié en janvier, Nigel Cory, directeur associé du groupe de réflexion américain Information Technology and Innovation Foundation (ITIF), a déclaré qu’il était temps que les gouvernements envisagent sérieusement des outils de blocage de sites Web plus puissants pour lutter contre la violation du droit d’auteur en ligne.
Publicité 5
Contenu de l’article
Il a écrit que, tel qu’il est mis en œuvre à ce jour en Australie, dans l’Union européenne, en Inde et dans de nombreux autres pays, « le blocage de sites Web est un outil juste, efficace et proportionné pour cibler les sites impliqués dans la diffusion massive et illégale de contenu protégé par le droit d’auteur et que cela ne porte pas atteinte aux droits de l’homme, à la liberté d’expression ou à la neutralité du net.
Mais les défenseurs de la neutralité du net sont très préoccupés par la décision, arguant que le tribunal a outrepassé sa compétence et qu’une ordonnance de blocage de site dynamique est un dépassement dangereux.
La Clinique d’intérêt public et de politique d’Internet du Canada Samuelson-Glushko (CIPPIC) de l’Université d’Ottawa s’est opposée à la demande des radiodiffuseurs devant les tribunaux. Dans une réaction en ligne, le directeur du CIPPIC, Vivek Krishnamurthy, s’est dit « dévasté » par la décision.
Publicité 6
Contenu de l’article
« Le blocage dynamique de sites est une réponse disproportionnée à la diffusion sans licence d’événements en direct et un remède à un problème qui est pire que la maladie », a déclaré Krishnamurthy. écrit sur Twitter.
La porte-parole de l’organisation à but non lucratif OpenMedia, Erin Knight, a convenu que la décision n’était ni « raisonnable ni proportionnelle » au problème en question. Elle a également soutenu que la décision était un dépassement « extrêmement inapproprié » de la part du tribunal.
« En effet, un seul juge vient de lancer un appareil de blocage complet qui peut être activé à volonté par des entités privées pour retirer du contenu de l’Internet canadien en temps réel », a-t-elle déclaré.
Selon l’avocat de TekSavvy Andy Kaplan-Myrth, qui s’est également opposé à la demande des diffuseurs de la LNH devant le tribunal, la décision stipule que « l’Internet du Canada est maintenant filtré par une ordonnance du tribunal pour faire respecter le droit d’auteur ».
Publicité 7
Contenu de l’article
Lovrics, Kaplan-Myrth et Knight étaient d’accord sur une chose : cette décision est probablement la première étape des principaux diffuseurs utilisant les tribunaux pour explorer un système plus large et plus permanent qui pourrait bloquer les flux de jeux illégaux tout au long d’une saison sportive professionnelle, par exemple.
Mais c’est à peu près là que leur accord s’est arrêté.
Selon Knight, le nouvel outil accordé par le tribunal crée un « précédent très préoccupant ».
« Ça ne s’arrêtera pas là non plus aux matchs de la LNH. Nous ne pouvons qu’espérer que ce jugement recevra l’attention voulue, y compris de la part des tribunaux supérieurs qui annuleront ce grossier dépassement », a déclaré Knight.
« Que ce passe t-il après? Eh bien, pour commencer, pourquoi s’arrêteraient-ils aux matchs de la LNH ? Je m’attends à ce que les géants des médias continuent de faire du tremplin : surveillez les commandes filtrant d’autres contenus sportifs sans licence, puis les chaînes et les émissions, les films, les sites de jeux d’argent illégaux et les contenus diffamatoires », a déclaré Kaplan-Myrth.
Lovrics a complètement chanté un autre air, notant que « j’espère que c’est un tremplin vers d’autres outils permettant aux titulaires de droits de propriété intellectuelle de lutter contre la violation et le piratage sur Internet, qui est un problème très, très difficile et stimulant ».
« Je soupçonnerais et j’espère que cela deviendra un outil permanent, non pas dans le sens d’un blocage permanent de sites, mais un outil permanent pouvant être utilisé par les diffuseurs de jeux sportifs et toute personne fournissant du contenu en direct », a-t-elle ajouté.
Publicité
