L’avenir de l’énergie solaire en Californie a fait l’objet de débats ces dernières semaines et Hollywood – d’Arnold Schwarzenegger et Lance Bass à Edward Norton et Mark Ruffalo – pèse.
En décembre, la California Public Utilities Commission a publié une proposition qui, si elle était approuvée, réduirait les incitations pour les propriétaires de panneaux solaires sur le toit, tout en mettant en place une nouvelle redevance mensuelle pour les clients solaires se connectant au réseau électrique. Cela créerait également un fonds de 600 millions de dollars pour que les communautés sous-représentées aient un accès accru à l’énergie solaire.
Dans le cadre du système actuel, connu sous le nom de comptage de l’énergie nette, les résidents solaires sur les toits reçoivent le tarif d’électricité au détail pour l’énergie qu’ils envoient au réseau ; la proposition réduirait cette compensation jusqu’à 80 %. Cela doublerait également à peu près le temps qu’il faut aux Californiens pour récupérer ce qu’ils ont payé pour installer les systèmes, jusqu’à environ 10 ans. La CPUC devrait discuter de la proposition lors de sa réunion du 27 janvier.
La préoccupation, telle qu’exprimée par les militants écologistes d’Hollywood, est que la réduction des incitations ralentirait considérablement l’attrait des propriétaires californiens pour l’énergie solaire, dans un État qui domine le pays en matière de panneaux photovoltaïques sur les toits des maisons.
Dans un New York Times article d’opinion du lundi 17 janvier, l’acteur et ancien gouverneur Arnold Schwarzenegger a déclaré que la proposition devrait être « arrêtée net », qualifiant la décision d’ajouter des frais mensuels – estimés à 57 dollars par mois – de tentative de « taxe solaire ».
« Californie devrait faire plus pour encourager les énergies propres dans les zones à faible revenu. Et l’état devrait promouvoir l’installation d’un million de batteries pour stocker l’énergie captée par les panneaux solaires. C’est ainsi que nous pouvons vraiment démocratiser l’énergie », a écrit Schwarzenegger. « Mais l’ajout d’une taxe et la suppression des incitations nuiront au marché solaire, et rendre l’énergie solaire plus chère pour tout le monde ne fait rien pour aider nos plus vulnérables. »
« Nous devrions tout mettre en œuvre pour ralentir le réchauffement climatique », a poursuivi Schwarzenegger. « La Californie est déjà tellement en retard sur ses objectifs climatiques pour 2030 que l’État ne devrait pas les atteindre avant 2063. Et nos objectifs pour 2050 ? Nous sommes sur la bonne voie pour les atteindre d’ici 2111. »
Il a également évoqué les personnes qui soutiennent la proposition, en désignant les principaux services publics qui souhaitent que les clients dépendent uniquement des réseaux électriques de ces entreprises. « Ce n’est qu’un autre cas de gros joueurs – les services publics appartenant à des investisseurs – qui se battent pour eux-mêmes et blessent les personnes qui ont investi ou veulent investir dans des panneaux solaires », a déclaré Schwarzenegger.
Pour leur part, les trois principaux services publics de Californie – Pacific Gas and Electric, San Diego Gas and Electric et Southern California Edison – affirment que les clients solaires réalisent actuellement des économies si importantes qu’ils ne paient pas leur juste part pour le fonctionnement du réseau énergétique, et les clients non solaires couvrent un montant inégal. Ils disent que les clients solaires dépendent toujours de l’énergie traditionnelle lorsque le soleil se couche, mais ne paient pas des prix équitables, et revendent leur énergie solaire dans le réseau pour plus que ce qu’elle vaut. Mais le tollé général a été rapide.
Edward Norton a pris publiquement position sur la proposition via Twitter, en publiant : « Nous devons faire entendre notre voix à ce sujet. C’est vraiment un moment de vérité et de choix entre un renouveau américain, caractérisé par l’innovation technologique et le dynamisme entrepreneurial qui ont fait de ce pays une puissance, ou rester enchaîné à un système brisé et sale.
Mark Ruffalo a également pesé en ligne, tweetant au gouverneur de Californie Gavin Newsom, « Vous ne devez pas laisser cela se produire. » Tesla et son chef Elon Musk ont adopté une position encore plus publique en lançant un site Web visant à lutter contre la proposition.
Dans une déclaration à THR, Lance Bass, qui siège au conseil d’administration de l’Environmental Media Association, déclare que la commission « devrait repenser son plan d’ajouter des frais mensuels de participation au réseau pour les propriétaires d’installations solaires. Les communautés à faible revenu sont souvent les plus durement touchées par la pollution, c’est pourquoi il est injuste d’ajouter davantage d’obstacles financiers à l’énergie propre.
« La Californie a toujours ouvert la voie en matière d’énergie solaire, mais malheureusement, la California Public Utilities Commission envisage un nouveau plan qui inclut des frais de participation au réseau », ajoute Nikki Reed, qui siège également au conseil d’administration de l’EMA. « Malheureusement, cette décision rendrait l’énergie solaire financièrement hors de portée pour de nombreux Californiens. »
La Californie compte actuellement 1,3 million de toits solaires, dont les deux tiers sont sur des maisons et des entreprises. Ces panneaux génèrent environ 10 000 mégawatts d’électricité, ce qui est suffisant pour alimenter 3 millions de foyers. L’État à lui seul représente 40 % de la production d’énergie solaire résidentielle du pays.
Dit Propriété Frères star Drew Scott, un autre membre du conseil d’administration de l’EMA, «Nous devrions ajouter plus d’incitations pour que les gens adoptent l’énergie solaire, pas les supprimer et ajouter des frais de participation au réseau qui agissent comme une taxe solaire. En fin de compte, si nous sommes tous vraiment honnêtes avec nous-mêmes, nous admettrons que « taxer » les gens pour faire quelque chose de mieux pour nous et notre planète n’est pas la solution. Donner un meilleur accès aux énergies renouvelables nous aide tous, en particulier les quartiers à faible revenu. Et si nous voulons vraiment apporter des changements pour un avenir plus sain, nous devons le faire ensemble.