Les membres de la DAO d’Arbitrum discutent d’une proposition pour récupérer des fonds non utilisés du programme Arbitrum Gaming Catalyst, lancé en 2024 pour développer des jeux blockchain. Nathan van der Heyden souligne un manque de transparence et l’inefficacité du programme. Bien que certains membres souhaitent un remboursement immédiat, d’autres préfèrent une approche plus progressive. Parallèlement, le marché des jeux Web3 connaît un déclin des investissements, incitant les investisseurs à être plus prudents.
Les membres de l’organisation autonome décentralisée (DAO) d’Arbitrum se penchent actuellement sur une proposition visant à récupérer les fonds destinés à la création d’un écosystème ludique sur leur réseau. Ce débat survient en raison d’un manque de progrès et de transparence observé dans le programme.
Le 24 mars, Nathan van der Heyden, un membre influent de la DAO, a soumis une suggestion pour récupérer les fonds non utilisés alloués au programme Arbitrum Gaming Catalyst (GCP). Inauguré en 2024, ce programme avait pour ambition de faire d’Arbitrum une plateforme de référence pour le développement de jeux blockchain.
Van der Heyden a exprimé que le GCP avait été mis en place sur des prévisions « exceptionnellement optimistes », mais que cette situation avait rapidement montré ses limites.
« Il est impératif de mettre un terme aux activités du GCP et de sécuriser tous les fonds restants afin de préserver les ressources de la DAO et de restaurer la confiance des investisseurs envers notre capacité à gérer le capital », a-t-il déclaré sur le forum de gouvernance.
Il a également souligné que le GCP avait manqué de transparence dans ses opérations et n’avait pas respecté ses engagements initiaux.
Un débat animé au sein de la DAO d’Arbitrum
Un autre membre de la DAO a exprimé son soutien à la proposition, affirmant qu’il était crucial de protéger les fonds restants :
Bien que plusieurs membres soient d’accord pour envisager un remboursement immédiat, d’autres ont averti que cela pourrait nuire à l’ensemble du projet. Un membre a commenté que, même si la préoccupation était légitime, il préférait une stratégie plus constructive.
« La volonté de protéger les ressources de la DAO et d’assurer une transparence est essentielle, mais un remboursement total immédiat semble excessif et pourrait s’avérer contre-productif », a-t-il écrit.
Ce membre a proposé d’opter pour des remboursements progressifs plutôt que de cesser immédiatement le financement du programme, tout en suggérant des normes de reporting flexibles pour une gestion plus efficace du GCP.
L’effondrement du token Arbitrum depuis le lancement du GCP
Le GCP a été lancé le 12 mars 2024, dans le but de stimuler le développement des jeux Web3 au sein de l’écosystème Arbitrum.
Il avait prévu d’allouer environ 225 tokens Arbitrum (ARB), représentant une valeur d’environ 468 millions de dollars. Ces fonds devaient être investis dans des studios et des projets prometteurs pour renforcer le réseau et établir Arbitrum comme un leader dans le secteur du jeu blockchain.
Cependant, le programme a coïncidé avec un déblocage de tokens de 2,2 milliards de dollars, ce qui a probablement contribué à une chute du prix du token. En juin 2024, la valeur des tokens alloués au programme avait chuté à environ 215 millions de dollars, soit une perte de plus de 50 % par rapport à leur valeur initiale.
Actuellement, les tokens ARB se négocient autour de 0,38 $, ce qui représente une baisse de 81 % depuis le lancement du GCP.
D’autres projets ont également commencé à ajuster leur stratégie face à la tendance baissière du marché. Par exemple, le 14 mars, ZKsync a mis fin à son programme de récompenses de liquidité ZKsync Ignite, invoquant des conditions de marché défavorables comme raison de cette décision.
Une tendance de déclin dans le financement des jeux Web3
La proposition de la DAO d’Arbitrum se manifeste dans un contexte plus large de déclin des investissements dans le secteur des jeux Web3. Selon Toshiyuki Otsuka, le fondateur de la plateforme GameFi Snpit, des éléments tels que la volatilité du marché et la saturation de projets de faible qualité ralentissent désormais les investissements dans ce secteur.
« De nombreux investisseurs adoptent une approche plus prudente, préférant attendre que certains projets démontrent leur viabilité à long terme avant d’allouer des ressources financières », a déclaré Otsuka.
Il a ajouté que la frénésie spéculative des années précédentes avait laissé place à un paysage d’investissement plus durable pour les jeux Web3, où seuls les projets les plus prometteurs peuvent espérer obtenir des financements.