Après six semaines de témoignages sur la loi sur les mesures d’urgence, des questions subsistent sur les conseils juridiques et les expurgations

Contenu de l’article

OTTAWA — Après six semaines et 76 témoins, dont le premier ministre et une grande partie de son cabinet, des audiences publiques sur l’utilisation de la Loi sur les mesures d’urgence sont terminées, mais certaines questions cruciales demeurent.

Contenu de l’article

Qu’est-ce que le gouvernement a caché derrière les expurgations de documents, et sur quoi s’est appuyé le cabinet de conseil juridique clé pour invoquer la loi?

Contenu de l’article

Vendredi, l’avocat du Justice Center for Constitutional Freedoms, Rob Kittredge, a demandé au dernier témoin, le premier ministre Justin Trudeau, s’il pensait qu’il était normal que le gouvernement ait expurgé comme « non pertinentes » des informations sur une offre des États-Unis pour des dépanneuses.

« Ne diriez-vous pas que la discussion sur les dépanneuses était pertinente pour la discussion que nous avons ici aujourd’hui », a demandé Kittredge, notant que des parties nouvellement non expurgées des documents avaient été fournies aux avocats à peine une heure plus tôt.

« Ce n’est pas moi qui ai fait ces expurgations. C’est la fonction publique professionnelle », a répondu Trudeau.

Contenu de l’article

L’avocat de la Canadian Constitution Foundation, Sujit Choudhry, a demandé au premier ministre, qui venait de suggérer aux Canadiens de «lire» eux-mêmes le plan de la police d’Ottawa, comment ils pourraient le faire si chaque page après la troisième page du plan avait été noircie.

« Vous dites que nous devrions lire le plan, nous ne pouvons pas », a déclaré Choudhry à Trudeau. Il a exhorté le Premier ministre à demander aux avocats du gouvernement de lever ces expurgations « dans un souci de transparence pour cette commission ».

L’enquête est chargée de déterminer si le gouvernement Trudeau a satisfait à l’interdiction légale d’invoquer les pouvoirs exceptionnels de la Loi sur les mesures d’urgence le 14 février pour mettre fin aux blocages du Freedom Convoy contre les restrictions sanitaires en cas de pandémie.

Contenu de l’article

Malgré les frustrations de certains partis concernant les expurgations de documents gouvernementaux et diverses revendications de protection des privilèges, la commission Paul Rouleau a déclaré dans sa déclaration de clôture vendredi soir qu’il avait tout ce dont il avait besoin pour remplir son mandat.

« Il y a eu un nombre impressionnant de documents produits par les parties en réponse aux demandes de la Commission, y compris par le gouvernement fédéral. Les productions ont été d’une importance cruciale pour le mandat de la Commission et ont abouti à un niveau de transparence qui est, sinon sans précédent, je dirais qu’il est pratiquement sans précédent », a déclaré Rouleau.

« Je suis convaincu que j’ai maintenant les preuves dont j’ai besoin pour tirer les conclusions factuelles et répondre aux questions » au cœur de son mandat, a-t-il ajouté.

Contenu de l’article

Mais aucune expurgation n’a suscité autant de headbangs métaphoriques que la revendication du secret professionnel de l’avocat par le gouvernement, qu’il a utilisé pour garder secrets les conseils juridiques qu’il a reçus avant d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence.

Une frustration qui s’étend au personnel de la commission lui-même. Mercredi, l’avocat d’enquête Gordon Campbell est allé jusqu’à déplorer publiquement le manque de transparence du gouvernement du Canada.

« Nous observons que nous avons, depuis le début de cette procédure jusqu’à présent, tenté de trouver un moyen de lever le voile qui a fait une telle boîte noire de ce qui s’est avéré être une question centrale avant l’audience », a-t-il déclaré.

« Nous regrettons juste que cela finisse par être une absence de transparence de la part du gouvernement. »

Contenu de l’article

Au cours des deux dernières semaines de témoignages à l’enquête, de nombreux avocats ont interrogé les hauts fonctionnaires fédéraux, les ministres et les membres du personnel sur l’utilisation par leur gouvernement des expurgations dans une large gamme de documents, des plans de la police aux notes du personnel politique. La plupart du temps, ils ont reçu des réponses évasives ou aucune réponse du tout.

Presque à chaque fois, un avocat du gouvernement est intervenu pour s’opposer à la question.

Certaines expurgations sont dues au fait que les informations sont considérées comme « non pertinentes ». Dans d’autres, il est considéré comme «confidentiel du cabinet» (bien qu’il ne semble pas lié à une discussion du cabinet, les avocats ont fait valoir dans certains cas). Souvent, ils sont expurgés sous prétexte que la révélation de l’information pourrait constituer une menace pour la sécurité nationale.

Mais le délai extrêmement serré dans lequel la commission opère empêche les parties de contester les expurgations devant les tribunaux.

Contenu de l’article

Des milliers et des milliers de documents ont été soumis à l’enquête, et les avocats se sont plaints que certains n’aient été fournis qu’aux petites heures du matin devant un témoin crucial. « Nous sommes tous dans le même bateau ici », a déclaré à plusieurs reprises le commissaire Paul Rouleau.

Dans deux décisions rendues cette semaine, Rouleau a refusé une demande de Freedom Corp. visant à forcer le gouvernement à supprimer les expurgations d’une multitude de documents. Il a soutenu qu’il n’avait aucune raison de douter qu’ils aient été faits de bonne foi après en avoir examiné quelques-uns lui-même.

« Le Canada a examiné les documents en question et réévalué s’ils constituaient des documents confidentiels du Cabinet. Je n’ai aucune raison de remettre en cause la bonne foi de leur examen », a-t-il écrit. « Ayant terminé cet examen, je ne vois aucun intérêt à ordonner la levée des expurgations. »

Toujours en réponse à la demande de Freedom Corp., le gouvernement du Canada a examiné ses propres expurgations et en a retiré une poignée de manière proactive.

Cette semaine, l’avocat des organisateurs de Freedom Convoy Ottawa, Brendan Miller, a également critiqué les médias pour ne pas avoir d’avocats qui participent à la commission et se battre pour plus de documents.