L’Apple Watch viole les brevets détenus par Masimo, basé en Californie, a statué jeudi la Commission américaine du commerce international (ITC). [PDF]. L’agence fédérale a émis une ordonnance d’exclusion limitée pour les montres intelligentes, ce qui signifie que l’Apple Watch est menacée d’une interdiction d’importation.
La décision de l’ITC confirme une décision de janvier selon laquelle l’Apple Watch avait violé un brevet Masimo. La période d’exclusion recommandée jeudi est censée entrer en vigueur après 60 jours, période pendant laquelle le président Joe Biden peut annuler la décision. Biden avait précédemment refusé d’opposer son veto à une décision de l’ITC selon laquelle l’Apple Watch violait les brevets d’une autre société, AliveCor.
Le débat porte sur l’oxymétrie de pouls basée sur la lumière de Masimo. La décision de l’ITC ne précise pas quelles montres sont concernées. Mais la première Apple Watch à proposer une surveillance de l’oxygène dans le sang a été l’Apple Watch Series 6, sortie en 2020.
Masimo a accusé Apple d’avoir entamé des discussions avec lui pour un partenariat potentiel, y compris une acquisition potentielle, en 2013, uniquement pour voler l’idée de Masimo et débaucher certains de ses ingénieurs pour la mettre en œuvre.
Cependant, dans une déclaration citée par le Wall Street Journal cette semaine, un représentant d’Apple a déclaré que Masimo n’était que « l’une des nombreuses sociétés de technologie médicale » avec lesquelles Apple a tenu des réunions au cours de cette période. Le géant de la technologie a également affirmé avoir refusé de travailler avec Masimo parce qu’il ne s’agit pas d’une entreprise axée sur le consommateur.
Reuters a cité un porte-parole d’Apple disant :
Masimo a tenté à tort d’utiliser l’ITC pour priver des millions de consommateurs américains d’un produit potentiellement vital, tout en ouvrant la voie à sa propre montre qui copie Apple. Bien que la décision d’aujourd’hui n’ait pas d’impact immédiat sur les ventes de l’Apple Watch, nous pensons qu’elle devrait être annulée et poursuivrons nos efforts pour faire appel.
À ce stade, il est peu probable que l’Apple Watch soit totalement interdite. Comme indiqué ci-dessus, Apple peut faire appel de la décision de l’ITC via la Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis après la période de révision présidentielle. L’entreprise pourrait également changer d’Apple Watch ou tenter de parvenir à un accord avec Masimo pour éviter une interdiction.
Selon un communiqué de presse de Masimo jeudi, les commentaires de 24 « institutions universitaires, d’éminents spécialistes de l’antitrust et de la propriété intellectuelle, de médecins, d’investisseurs, d’organisations à but non lucratif et de membres du Congrès ont été déposés pour soutenir l’intérêt du public dans l’ordonnance d’exclusion ».
Joe Kiani, fondateur, président et PDG de Masimo, a déclaré dans un communiqué :
La décision rendue aujourd’hui par l’USITC envoie un message puissant selon lequel même la plus grande entreprise du monde n’est pas au-dessus des lois. Cette décision importante constitue une solide validation de nos efforts visant à tenir Apple pour responsable du détournement illégal de notre technologie brevetée.
Autres litiges relatifs aux brevets Apple Watch
Comme l’a noté Reuters, les batailles juridiques entre Apple et Masimo se poursuivent. En mai, le procès intenté par Masimo contre Apple devant un tribunal fédéral de Californie s’est soldé par une annulation du procès, et Apple a également poursuivi Masimo en justice dans le Delaware. En inversant le scénario, Apple a accusé [PDF] Les montres intelligentes W1 de Masimo violent les brevets Apple Watch.
Pendant ce temps, Apple est également engagé dans une bataille pour les brevets Apple Watch avec AliveCor, basée en Californie. AliveCor fait actuellement appel de la révocation de trois brevets sur lesquels l’Apple Watch viole, selon elle. Avant cela, l’ITC avait statué que l’Apple Watch enfreignait [PDF] sur les brevets liés aux capteurs d’électrocardiogramme. Mais aucune interdiction d’importation n’est en vigueur car l’Office américain des brevets et des marques a révoqué les brevets en question. Comme Masimo, AliveCor a accusé Apple d’avoir initié un partenariat potentiel, mais d’avoir finalement débauché les travailleurs d’AliveCor et de violer ses brevets.