Apple n’a jamais bloqué les applications et les services de ses concurrents et n’utilise pas de tactiques anticoncurrentielles pour empêcher les utilisateurs de sortir de son « jardin clos », a déclaré Apple en réponse au procès antitrust intenté contre lui par le ministère de la Justice. La société a réfuté les affirmations de l’agence dans des déclarations partagées avec Apple Insiderdéveloppant sa réponse antérieure selon laquelle le procès entraverait sa capacité à créer des appareils et des logiciels qui en feraient l’une des entreprises les plus valorisées au monde.
Le DOJ a accusé Apple de monopoliser illégalement le marché des applications logicielles en imposant des limitations à iOS qui dégradent la compatibilité des applications innovantes et des services de streaming cloud avec la plateforme mobile. Mais la société a affirmé qu’elle ne restreint que de manière sélective les API auxquelles les développeurs d’applications ont accès afin de protéger la confidentialité et la sécurité des utilisateurs. Il a donné la même raison pour laquelle il implémente des limitations pour les portefeuilles numériques tiers. La société a également déclaré qu’elle n’avait jamais bloqué les « super applications » de ses plateformes, soulignant que Facebook, WeChat et Line étaient disponibles pour les utilisateurs iOS. Les services de streaming de jeux, a-t-il précisé, ont également toujours été les bienvenus dans l’App Store.
En réponse à l’accusation selon laquelle il est anticoncurrentiel que l’Apple Watch soit capable d’une intégration plus profonde avec l’iPhone par rapport aux appareils portables concurrents, la société a expliqué qu’offrir un large support pour toutes les montres intelligentes signifie devoir développer des produits avec chaque système d’exploitation et chaque modèle à l’esprit. . Plus important encore, Apple a nié que cela rende difficile pour les utilisateurs de passer à des produits concurrents, que ce soit à cause du manque d’interopérabilité d’iMessage avec Android ou pour toute autre raison. Les utilisateurs peuvent facilement transférer des données de l’iPhone vers des appareils Android, aurait-il déclaré tout en suggérant que les gens ne se tourneraient peut-être pas vers ses concurrents parce qu’ils aiment simplement ses produits.
Apple avait précédemment déclaré que le procès, s’il aboutissait, « créerait un dangereux précédent, permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception de la technologie des gens ». Il s’est engagé à « se défendre vigoureusement contre cela ». Le procureur général des États-Unis, Merrick Garland, a toutefois écrit dans un communiqué de presse que « Apple porte atteinte aux applications, produits et services qui autrement rendraient les utilisateurs moins dépendants de l’iPhone » et qu’il « décourage l’innovation » et menace son monopole en étouffant l’innovation.