Apple s’oppose à l’affaire antitrust du ministère de la Justice (DOJ), qui vient d’être annoncée jeudi, qui accuse le fabricant d’iPhone d’être un monopole avec la main sur un point d’étranglement mobile qu’il a lui-même créé.
Apple qualifie le litige de malavisé et prévient que le DOJ risque de détruire tout ce que ses clients apprécient dans son écosystème mobile intégré.
Le procès menace de détruire les caractéristiques qui différencient ses smartphones du reste du marché, comme le dit Apple – avec le risque, si le procès l’emporte, que l’iPhone finisse par ressembler à un téléphone Android. Il a donc même réussi à lancer un coup de pêche à la traîne contre Google pour sa défense.
Dans une déclaration fournie à TechCrunch, Apple a déclaré :
Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels. En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple, où le matériel, les logiciels et les services se croisent. Cela créerait également un dangereux précédent, en permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception de la technologie populaire. Nous pensons que ce procès est erroné au regard des faits et du droit, et nous nous y défendrons vigoureusement.
La plainte, déposée par le DOJ et 16 procureurs généraux d’État, accuse le fabricant d’iPhone d’exclusion anticoncurrentielle sur deux marchés que le litige cherchera à établir – les soi-disant « smartphones performants » et les « smartphones américains » – qui sont des définitions de marché plus étroites que celles du marché des smartphones dans son ensemble. La poursuite affirme qu’Apple détient respectivement plus de 70 % des parts des « smartphones performants » et plus de 65 % du marché américain des smartphones.
Lors d’un briefing avec des journalistes suite à l’annonce du DOJ ce matin, Apple a rejeté ces définitions de marché comme étant du gerrymandering de la part des avocats du gouvernement essayant de faire tenir une affaire de monopole là où ils prétendent qu’il n’y en a pas.
Il affirme que la part de marché mondiale des smartphones d’environ 20 % détenue par l’iPhone est la seule définition du marché qui ait du sens.
Dans des remarques plus larges, Apple a qualifié le cas du DOJ de juridiquement douteux et/ou erroné – suggérant qu’il s’agit d’une tentative de reproduire l’affaire antitrust que le gouvernement a intentée avec succès contre le système d’exploitation Windows de Microsoft dans les années 1990 en essayant désespérément de faire entrer Apple dans le même moule.
Les représentants d’Apple rejettent ici toute comparaison, soulignant par exemple que Microsoft détenait une part de marché de 95 %. Ils soutiennent également que cela ignore la manière dont Apple a créé un tout nouveau marché pour les développeurs et les consommateurs.
Lors de l’appel, les représentants d’Apple ont cherché à étayer cette affirmation en annonçant quelques indicateurs de croissance, affirmant par exemple qu’au cours des dix dernières années, le nombre de développeurs payants sur l’App Store a augmenté de 374 % (de 1,1 million à 1,1 million). 5,2 millions).
Citant des statistiques de 2020 à 2022, ils ont également cherché à mettre en évidence la croissance du commerce généré par les développeurs dans son App Store. À l’échelle mondiale, ils ont déclaré que ce chiffre avait augmenté de 64 %, passant de 685 milliards à 1 100 milliards. Il convient toutefois de noter que la période qu’Apple a choisi de souligner ici s’étend sur la pandémie, lorsque le commerce numérique a explosé pour toutes sortes de services en raison des confinements. Et est souvent revenu sur Terre avec un choc après la levée des restrictions pandémiques.
Alors qu’Apple cherche à présenter le gouvernement comme étant malavisé, il accuse directement une poignée d’intérêts commerciaux d’être la force motrice derrière le procès. Il pointe du doigt la Coalition for App Fairness, une organisation de lobby qui compte parmi ses membres Epic Games, Spotify, Match Group et Basecamp – accusant les développeurs d’applications d’avoir tenté d’utiliser une plainte de concurrence douteuse pour obtenir un tour gratuit sur sa plateforme. , et en essayant de le forcer à leur donner un accès illimité aux consommateurs.
La Coalition a répondu à la plainte d’aujourd’hui par une déclaration agressive qui lui est propre, saluant la « position ferme du DOJ contre la mainmise d’Apple sur l’écosystème des applications mobiles », comme elle l’a dit.
La réfutation d’Apple est que les règles de l’App Store sont conçues pour protéger les intérêts des consommateurs, en garantissant une qualité de service élevée et un niveau de confidentialité et de sécurité élevé. Il fait également valoir qu’il n’existe aucune obligation légale pour Apple de concevoir ses technologies d’une manière qui pourrait être meilleure pour ses concurrents.
L’argument plus large avancé par Apple est que la poursuite vise une expérience que les consommateurs apprécient, ce qui les fidélise et les amène à préférer les iPhones aux smartphones Android en premier lieu – ce qui suggère que le cas du DOJ ne prend absolument pas en compte. Et en cherchant à défaire le noyau En différenciant (et en valorisant) les caractéristiques de son écosystème mobile, un résultat positif pour le gouvernement se traduirait par une réduction du choix des consommateurs.
Les représentants d’Apple ont même fait miroiter l’idée que des juges, plutôt que des ingénieurs Apple, conçoivent les expériences utilisateur iOS.
Mais ils annoncent également de manière agressive que le dossier du DOJ échouera. Les représentants de l’entreprise ont fait référence à des extraits d’un certain nombre de jugements antérieurs, tels que l’affaire Epic Games contre Apple ; et le litige AliveCor, pour suggérer que les tribunaux américains ont soutenu le droit de l’entreprise de concevoir et d’exploiter sa plate-forme comme elle le fait. Et même si Apple n’a pas toujours eu gain de cause dans ces escarmouches juridiques, il est vrai que dans un jugement de 2021, les juges n’ont pas considéré qu’elle était un monopole.
Dans le briefing d’aujourd’hui, Apple a également affirmé que le dossier du DOJ avait changé de cap à plusieurs reprises (cela suggère au moins six) au cours des quatre années de formulation.
Les représentants d’Apple n’ont fourni aucun détail spécifique sur les théories antérieures du DOJ, mais ont affirmé que le gouvernement ne les avait pas fait progresser en raison d’un manque de preuves. Apple cherche donc à présenter le procès comme un méli-mélo de bribes qui ne tiennent pas vraiment ensemble.
Au cours de l’appel, un représentant d’Apple a également réfuté des accusations spécifiques, affirmant par exemple qu’Apple fait autorisez désormais les « super applications » multiplateformes. Ils ont également suggéré qu’il avait l’intention de mettre en œuvre RCS pour la messagerie. Mais un représentant de l’entreprise a suggéré qu’elle souhaitait intégrer la technologie d’une manière qui ne diminue pas le niveau de confidentialité et de sécurité des utilisateurs iOS, prenant ainsi son temps.
Pour sa défense, Apple affirme également qu’elle a continué à accroître l’accès à iOS au fil des ans – un représentant de la société affirmant que l’iPhone est ouvert à des millions d’applications tierces et à des centaines d’accessoires tiers.
Pour en savoir plus sur le procès antitrust d’Apple, cliquez ici :