Le ministère de la Justice a déposé une plainte antitrust contre Apple, alléguant que la société a établi un monopole sur l’iPhone qui a porté préjudice aux consommateurs, aux développeurs et aux concurrents.
« Chaque étape dans la conduite d’Apple a construit et renforcé le fossé autour de son monopole sur les smartphones », a déclaré le gouvernement dans le procès de 88 pages déposé jeudi. « L’effet cumulatif de cette conduite a été de maintenir et de consolider le monopole d’Apple sur les smartphones aux dépens des utilisateurs, des développeurs et des autres tiers qui ont contribué à faire de l’iPhone ce qu’il est aujourd’hui. »
Le DOJ a allégué que pour inciter les consommateurs à acheter des iPhones, Apple s’était livré à un comportement anticoncurrentiel, notamment en bloquant les applications de messagerie multiplateformes, en limitant la compatibilité des portefeuilles tiers et des montres intelligentes et en perturbant les programmes non App Store et les services de streaming dans le cloud. Le procès, déposé devant le tribunal de district américain du district du New Jersey, a été rejoint par 15 procureurs généraux de l’État et le procureur général de Washington, DC. Une copie de la plainte est disponible sur ce lien.
Le procès vise une injonction bloquant les pratiques anticoncurrentielles présumées d’Apple ainsi qu’une « réparation nécessaire pour remédier à tout préjudice anticoncurrentiel ».
« Les consommateurs ne devraient pas avoir à payer des prix plus élevés parce que les entreprises violent les lois antitrust », a déclaré le procureur général américain Merrick Garland dans un communiqué. « Nous affirmons qu’Apple a maintenu un pouvoir monopolistique sur le marché des smartphones, non seulement en devançant la concurrence sur le fond, mais en violant la loi antitrust fédérale. Si rien n’est contesté, Apple ne fera que renforcer son monopole sur les smartphones.
Les actions d’Apple ont clôturé en baisse de 4,1% jeudi.
Apple a déclaré dans un communiqué qu’il combattrait le procès du gouvernement, qui, selon lui, repose sur une théorie juridique infondée selon laquelle Apple a une certaine obligation de concevoir ses produits différemment pour aider ses concurrents.
« Chez Apple, nous innovons chaque jour pour faire aimer la technologie aux gens : en concevant des produits qui fonctionnent ensemble de manière transparente, protègent la confidentialité et la sécurité des gens et créent une expérience magique pour nos utilisateurs. Ce procès menace qui nous sommes et les principes qui distinguent les produits Apple sur des marchés extrêmement concurrentiels », a déclaré la société dans un communiqué. « En cas de succès, cela entraverait notre capacité à créer le type de technologie que les gens attendent d’Apple – où le matériel, les logiciels et les services se croisent. Cela créerait également un dangereux précédent, en permettant au gouvernement de prendre la main lourde dans la conception de la technologie populaire.»
Le procès du DOJ affirme qu’Apple se livre à un comportement d’exclusion et anticoncurrentiel de deux manières : en imposant des restrictions contractuelles et des frais qui limitent les fonctionnalités que les développeurs peuvent offrir aux utilisateurs d’iPhone ; et en restreignant sélectivement l’accès aux points de connexion entre les applications tierces et le système d’exploitation de l’iPhone, « dégradant » ainsi la fonctionnalité des applications et accessoires non Apple.
« En conséquence, pendant la majeure partie des 15 dernières années, Apple a collecté une taxe sous la forme d’une commission de 30 % sur le prix de toute application téléchargée depuis l’App Store ainsi que sur les achats intégrés », a déclaré Garland dans préparé des remarques sur le procès du DOJ. « Apple est en mesure d’imposer ces frais aux entreprises de toutes tailles. »
Il s’agit du dernier défi visant à maîtriser le pouvoir exercé par Apple, l’une des entreprises technologiques les plus dominantes au monde. Au début du mois, Apple a été condamné à une amende de près de 2 milliards de dollars par la Commission européenne pour avoir « abusé de sa position dominante sur le marché de la distribution d’applications de streaming musical » aux utilisateurs d’iPhone et d’iPad, à la suite d’une enquête ouverte par une plainte déposée par Spotify.
Pendant ce temps, Apple est accusé de ne pas respecter une décision de justice l’obligeant à ouvrir l’App Store. En janvier dernier, Apple a affirmé qu’elle se conformait à une ordonnance de 2021 dans une affaire antitrust intentée par Epic Games qui l’obligeait à permettre aux développeurs d’applications de diriger les utilisateurs vers des « mécanismes d’achat alternatifs hors application » au lieu du système de paiement de l’App Store. Mais Apple appliquera une commission de 27 % aux transactions via des tiers pour la plupart des développeurs, soit à peine moins que sa réduction standard de 30 %. Mercredi, Meta, Microsoft, X (anciennement Twitter) et Match ont déposé un mémoire d’amicus commun dans l’affaire Epic, alléguant qu’Apple ne se conforme pas réellement à la décision. « Le plan Apple n’est conforme ni à la lettre ni à l’esprit du mandat de cette Cour », ont déclaré les quatre sociétés dans leur mémoire. Une copie du dossier est disponible sur ce lien.
Parmi d’autres litiges du gouvernement américain contre les grandes entreprises technologiques, le DOJ a déposé l’année dernière une action en justice antitrust contre Google et la FTC a poursuivi Amazon pour des motifs antitrust.