Le M1 Ultra est la dernière tranche de silicium d’Apple, et c’est la puce M1 la plus puissante de la société à ce jour, car il s’agit en fait de deux puces M1 Max collées ensemble.
Ce qui est particulièrement important à propos de l’Ultra, c’est qu’Apple a affirmé qu’il peut offrir des performances qui rivalisent avec les meilleures cartes graphiques du marché (comme la Nvidia GeForce 3090) tout en consommant beaucoup moins d’énergie.
C’est une affirmation audacieuse, que nous avons commencé à mettre à l’épreuve maintenant que le M1 Ultra a fait ses débuts dans le nouveau Mac Studio d’Apple. Notre unité d’examen Mac Studio est arrivée avec un M1 Ultra haut de gamme à l’intérieur, et sur la base de nos tests initiaux, il semble qu’il soit assez bon pour les flux de travail multithreads tout en offrant des performances CPU de premier ordre – mais dans la plupart des autres égards, il ne peut pas rivaliser avec les GPU de premier plan de Nvidia et AMD.
Regardons les chiffres, d’accord ?
Mac Studio avec benchmarks M1 Ultra vs PC de jeu
Nous sommes actuellement en train de tester notre Mac Studio ultra-équipé (ainsi que le nouvel écran Apple Studio Display 5K lancé parallèlement), mais nous avons déjà exécuté un certain nombre de tests de performance utiles qui nous aident à vérifier la véracité des performances d’Apple. réclamations.
Notamment, nous avons exécuté l’Ultra via les benchmarks du processeur Geekbench 5.4 pour avoir une idée de l’efficacité avec laquelle il gère les flux de travail monocœur et multicœur. Étant donné que notre M1 Ultra est le meilleur que vous puissiez acheter (au prix approximatif de 6 199 $), il est doté d’un processeur à 20 cœurs et d’un GPU à 64 cœurs, ainsi que de 128 Go de mémoire unifiée (RAM) et d’un SSD de 2 To.
Le M1 Ultra surpasse en effet les PC de jeu Windows haut de gamme en ce qui concerne les performances du processeur multicœur.
Nous avons exécuté le M1 Ultra à plusieurs reprises lors du test d’analyse comparative du processeur Geekbench 5.4 et après avoir fait la moyenne des résultats, nous avons constaté que le M1 Ultra surpasse effectivement les PC de jeu Windows haut de gamme en ce qui concerne les performances du processeur multicœur.
Plus précisément, le M1 Ultra a surpassé un ordinateur de bureau Alienware Aurora R13 récent que nous avons testé (avec Intel Core i7-12700KF, GeForce RTX 3080, 32 Go de RAM), un Origin Millennium (2022) que nous venons d’examiner (Core i9-12900K CPU, RTX 3080 Ti GPU, 32 Go de RAM), et un HP Omen 45L encore plus équipé de 3090 que nous avons testé récemment (Core i9-12900K, GeForce RTX 3090, 64 Go de RAM) dans le benchmark Geekbench 5.4 CPU multicœur.
Cependant, comme vous pouvez le voir dans le tableau des résultats ci-dessous, le M1 Ultra n’a pas pu égaler ses concurrents alimentés par Intel en termes de performances CPU monocœur.
Le studio ultra-puissant s’est également avéré plus lent à transcoder la vidéo que les PC de jeu susmentionnés, prenant près de 4 minutes pour transcoder une vidéo 4K jusqu’à 1080p à l’aide de Handbrake. Tous les PC de jeu que je viens de mentionner ont effectué la même tâche plus rapidement, plus de 30 secondes plus vite dans le cas de l’Origin Millennium.
Résultats des tests de référence Apple M1 Ultra
| Mac Studio avec le meilleur M1 Ultra | Origine Millénaire | Alienware Aurora R13 | HP Omen 45L | |
| Processeur multicœur Geekbench 5.4 | 23 931 | 18 096 | 15 329 | 15 924 |
| Processeur monocœur Geekbench 5.4 | 1 792 | 1 918 | 1 837 | 1 912 |
| Test d’encodage vidéo du frein à main | 3:55 | 3:22 | 3:52 | 3:39 |
Avant même d’entrer dans les tests de performances du GPU, il est clair que si le M1 Ultra excelle dans les flux de travail multicœurs, il ne surpasse pas la concurrence dans tous les domaines. Lorsque nous avons exécuté notre unité d’examen Mac Studio via le test Geekbench 5.4 OpenCL (qui évalue les performances du GPU en simulant des tâches courantes telles que le traitement d’image), l’Ultra a obtenu un score moyen de 83 868. C’est assez bon, mais encore une fois, il ne parvient pas à surpasser les GPU Nvidia dans des systèmes à prix similaire.
Maintenant, comme nous n’exécutons généralement pas de tests OpenCL pendant notre processus d’examen, je n’ai pas de bibliothèque de résultats OpenCL à partager avec vous à partir de nos examens d’autres PC. Heureusement, les gens de The Verge ont récemment exécuté OpenCL sur un PC de jeu avec une GeForce RTX 3090, un ancien processeur Intel Core i9 de 10e génération et 64 Go de RAM. Cette machine a obtenu un score de 215 034, soit plus du double de ce que le Studio a rendu.
Cela est soutenu par un survol rapide du navigateur OpenCL Benchmarks, qui affiche publiquement les scores de différents GPU que les utilisateurs ont téléchargés. Un GPU doit avoir au moins 5 scores téléchargés pour apparaître sur la liste, et actuellement les GeForce 3090 (score moyen : 205 031) et 3080 Ti (score moyen : 209 081) de Nvidia sont en tête de la liste aux 3ème et 1ère places, respectivement.
Les différentes puces M1 d’Apple figurent également sur la liste, et bien que le M1 Ultra soit en tête de ce pack, il est encore assez loin dans la liste, avec un score moyen de 83 940. Incidemment, cela signifie qu’il se classe en dessous de GPU beaucoup plus anciens comme le GeForce RTX 2070 de Nvidia (85 639) et le Radeon VII d’AMD (86 509).
Donc, là encore, nous voyons que même si l’Ultra est rapide, il ne peut pas égaler les performances graphiques des GPU qui ont 2-3 ans à ce stade – du moins, pas dans ces benchmarks synthétiques. Ces tests ne reflètent pas toujours avec précision les performances réelles du processeur et du processeur graphique, qui peuvent être considérablement influencées par les programmes que vous exécutez et la manière dont ils sont optimisés pour utiliser les composants de votre PC.
Mac Studio avec performances de jeu M1 Ultra
Les jeux sont un excellent moyen de mesurer les performances graphiques, car ce sont souvent des programmes extrêmement complexes qui imposent de lourdes exigences à la fois au CPU et au GPU. Malheureusement, il est difficile de tester efficacement les performances de jeu du M1 Ultra et de le comparer aux meilleurs PC de jeu du marché, car bon nombre des meilleurs jeux PC ne fonctionnent pas bien (ou pas du tout) sur macOS.
Cependant, au cours de notre examen de Mac Studio, nous avons comparé ses performances de jeu à la fois dans Rise of the Tomb Raider et Sid Meier’s Civilization VI: Gathering Storm. Ces jeux ne sont pas exactement nouveaux, mais ils fonctionnent bien sur une variété de PC et nous donnent ainsi un point de comparaison utile pour les performances sur une grande variété de PC.
Dans le benchmark Sid Meier’s Civilization VI: Gathering Storm, notre Mac Studio avec M1 Ultra a atteint une fréquence d’images moyenne de 38,85 images par seconde. Notez que c’était en l’exécutant en plein écran à une résolution de 1440p, ce qui était le plus élevé que le jeu puisse atteindre.
Lorsque j’ai exécuté le Studio via la référence graphique Rise of the Tomb Raider à une résolution native de 5K avec tous les paramètres au maximum, il a fourni une moyenne de 22,29 images par seconde. Ce n’est pas très impressionnant étant donné que le jeu est sorti en 2015, bien que lorsque j’ai ramené les paramètres à Medium, le Studio a pu l’exécuter à une vitesse légèrement meilleure de 31,65 ips.
| Mac Studio avec le meilleur M1 Ultra | MacBook Pro 16 pouces avec M1 Max | Lenovo ThinkPad P1 génération 4 | |
| Sid Meier’s Civ 6 | 38,85 (1440p) | 47,32 (à 1728 x 1117) | 85,4 (1080p), 64,9 (4K) |
| L’Ascension du Tomb Raider | 27.12 (5K) | 26.560 (à 3456 x 2234) | N’a pas couru |
Malheureusement, la plupart des jeux que nous utilisons pour comparer les PC de jeu (comme Red Dead Redemption 2) ne fonctionneront pas nativement sur macOS, et nous ne comparons généralement pas les PC de jeu avec Civ 6 et Rise of the Tomb Raider car ils sont plus anciens. , jeux moins exigeants. Ainsi, même si je peux vous assurer que le HP Omen 45L avec une Nvidia GeForce 3090 tournera absolument en rond autour du Mac Studio équipé du M1 Ultra lors de la lecture de Civ 6, je ne peux pas vous dire de combien.
Le Mac Studio a fourni des fréquences d’images pires dans Civ 6 que le MacBook Pro 16 pouces 2021 (M1 Max avec processeur 10 cœurs, GPU 32 cœurs, 64 Go de RAM) que nous avons testé l’année dernière malgré la moitié de la RAM et un M1 Max plus ancien , qui est littéralement la moitié d’un M1 Ultra. Le 2021 Pro a pu fournir une moyenne de 47,32 ips dans le benchmark Civ 6. Cependant, gardez à l’esprit que le MacBook Pro fonctionnait à une résolution inférieure (1728 x 1117) à celle de 1440p que nous utilisions sur le Mac Studio.
Nous avons également pu comparer ces résultats de jeu aux performances d’un ordinateur portable Windows 10 ThinkPad P1 Gen 4 (Intel Core i7-11850H, GPU pour ordinateur portable RTX 3070, 64 Go de RAM) que nous avons récemment testé, et il a absolument battu le M1 Ultra, réalisant un moyenne de 85,4 images par seconde avec le benchmark Civ 6 à 1080p et 64,9 ips à 4K (3 840 x 2 400).
Perspectives de performances M1 Ultra
Sur la base de nos tests initiaux, il est clair que le M1 Ultra est une remarquable pièce d’ingénierie en silicium. Cependant, nous sommes sceptiques quant à la capacité de cette puce à rivaliser avec les meilleurs GPU du marché. Du moins, pas de toutes les manières dont Apple le souhaite.
Lorsqu’il s’agit de tâches telles que l’édition de photos ou la production de vidéos et de musique, le M1 Ultra avec 128 Go de RAM s’exécute à travers les charges de travail, et il le fait tout en restant silencieux. Cela fait également du Mac Studio une machine de jeu décente, car j’ai pu jouer à des jeux moins exigeants comme Crusader Kings III, Pathfinder: Wrath of the Righteous et Total War: Warhammer II à des fréquences d’images raisonnables (30+ fps).
Mais ce n’est tout simplement pas à la hauteur des performances que nous attendons des GPU haut de gamme comme le Nvidia GeForce RTX 3090. Et ce n’est pas comme si le prix exorbitant (2 000 $ et plus) d’un 3090 était dissuasif ici, même pour obtenir un Mac Studio avec M1 Ultra, vous devez débourser 4 000 $. Étant donné que le Studio haut de gamme coûte 6 200 $, si vous vous souciez vraiment du jeu, vous feriez mieux d’acheter (ou de construire) votre propre PC et d’y mettre le CPU et le GPU que vous voulez. Vous pourriez probablement même vous offrir l’un des meilleurs moniteurs de jeu pour l’accompagner, tout en restant sous le coût d’un Mac Studio au maximum.
Bien sûr, si vous ne vous souciez pas des jeux et que vous êtes à la recherche d’un nouveau Mac avec plus de puissance que tout ce qu’Apple a jamais fait, vous voulez le Studio avec M1 Ultra.