Un nouveau procès porte sur les pratiques de collecte de données d’Apple à la suite d’un récent rapport de chercheurs indépendants qui ont découvert qu’Apple continuait de suivre les consommateurs dans ses applications mobiles, même lorsqu’ils avaient explicitement configuré les paramètres de confidentialité de leur iPhone pour désactiver le suivi. Dans un recours collectif proposé, le demandeur Elliot Libman poursuit en son nom et au nom d’autres consommateurs concernés, alléguant que les garanties de confidentialité d’Apple sont en violation de la California Invasion of Privacy Act.
Comme indiqué la semaine dernière par Gizmodo, les développeurs d’applications et les chercheurs indépendants Tommy Mysk et Talal Haj Bakry ont découvert qu’Apple collectait toujours des données sur ses utilisateurs dans un certain nombre d’applications propriétaires, même lorsque les utilisateurs avaient désactivé un paramètre iPhone Analytics qui promet de » désactiver complètement le partage de Device Analytics. Lors de leurs tests, les chercheurs ont examiné les propres applications d’Apple, notamment l’App Store, Apple Music, Apple TV, Books et Stocks, et ont constaté que la désactivation de ce paramètre ainsi que d’autres contrôles de confidentialité n’avaient pas d’incidence sur la collecte de données d’Apple.
L’App Store, par exemple, continuait de suivre des informations telles que les utilisateurs de l’application sur lesquels ils ont tapé, ce qu’ils ont recherché, les publicités qu’ils ont vues, combien de temps ils ont regardé la page d’une application donnée et comment l’application a été découverte, entre autres. L’application a également envoyé des détails qui comprenaient les numéros d’identification, le type de téléphone, la résolution de l’écran, les langues du clavier et plus encore – des informations qui pourraient être utilisées dans l’empreinte digitale de l’appareil.
Selon les paramètres de l’appareil d’Apple, si un utilisateur désactive iPhone ou iPad Analytics, un message informe l’utilisateur qu’Apple « désactivera [the sharing of] Device Analytics tout à fait. De plus, les utilisateurs sont amenés à croire qu’Apple cesserait de collecter leurs données s’ils désactivaient d’autres paramètres, tels que « Autoriser les applications à demander le suivi » ou « Partager [Device] Analytiques. Malgré la configuration de ces contrôles de confidentialité, le procès indique qu’Apple « continue d’enregistrer l’utilisation des applications par les consommateurs, les communications de navigation dans les applications et les informations personnelles dans ses applications Apple propriétaires », en particulier l’App Store, Apple Music, Apple TV, Books et Stocks.
La plainte poursuit en détaillant les conclusions des chercheurs, en précisant quelles données ont été collectées. Les actions, par exemple, suivaient les listes de surveillance des utilisateurs, les noms des actions qu’ils ont consultées et recherchées et les articles d’actualité qu’ils ont vus dans l’application, etc. Et la plupart des applications partageaient des numéros d’identification cohérents, indique la combinaison, ce qui permettrait à Apple de suivre les utilisateurs dans ses applications.
À la lumière de ces nouvelles découvertes, le procès allègue que les assurances et les promesses d’Apple concernant la confidentialité sont « complètement fausses ». Il a également souligné que ce niveau de collecte de données n’était pas conforme aux pratiques standard de l’industrie, car les navigateurs Google Chrome et Microsoft Edge ne pouvaient pas collecter le même type de données si leurs propres paramètres d’analyse étaient désactivés.
« Les données qu’Apple collecte subrepticement sont précisément le type d’informations privées et personnelles que les consommateurs souhaitent et s’attendent à protéger lorsqu’ils prennent les mesures qu’Apple propose aux utilisateurs de contrôler les informations privées qu’Apple collecte », indique la plainte. « …Rien ne justifie l’enregistrement et la collecte secrets, trompeurs et non autorisés par Apple des communications privées et de l’activité des applications des consommateurs.
Le demandeur cherche à faire certifier le procès en tant que recours collectif et demande des dommages-intérêts compensatoires, statutaires et punitifs en plus d’autres réparations monétaires équitables.
Apple n’a pas répondu à une demande de commentaire.
S’il est exact, ce type de collecte de données soulèverait des questions sur la mise en œuvre par Apple d’Apple Tracking Transparency (ATT), qui, selon Apple, donnerait aux utilisateurs plus de contrôle sur la manière dont les données de leur application étaient utilisées dans la publicité personnalisée. Comme les critiques l’ont noté, ATT a nui aux activités publicitaires des grandes entreprises technologiques, comme Meta et Snapchat, tandis que la part de marché publicitaire d’Apple a augmenté.
Un rapport de septembre 2022 d’Appsumer d’InMobi a révélé que l’activité publicitaire d’Apple avait bénéficié du lancement d’ATT, permettant au géant de la technologie de Cupertino de rejoindre le duopole publicitaire Facebook (maintenant Meta)-Google en augmentant son adoption de 4 points de pourcentage pour atteindre 94,8 % par an. – sur un an, tandis que l’adoption de Facebook a chuté de 3 % à 82,8 %. Meta, bien sûr, soutient depuis longtemps que l’ATT d’Apple réduirait ses revenus publicitaires, prévoyant qu’il aurait un impact de 10 milliards de dollars en 2022.
De plus, Apple a récemment déployé de nouveaux espaces publicitaires sur l’App Store pour capitaliser sur sa position améliorée dans l’industrie de la publicité. Bientôt, de nombreux développeurs ont été bouleversés de constater que ces espaces publicitaires étaient vendus à des fabricants d’applications de jeux d’argent et à d’autres qu’ils estimaient inaptes à commercialiser aux côtés des leurs.
Apple a également fait l’objet d’une surveillance accrue de ses pratiques, à la suite du lancement d’ATT et de la croissance de son activité App Store, qui a donné à Apple un pouvoir significatif sur le marché des applications dans son ensemble. La société se bat actuellement contre Epic Games dans le cadre d’un procès concernant les frais de l’App Store et le comportement antitrust présumé d’Apple, qui s’est maintenant dirigé vers une cour d’appel. De plus, le ministère américain de la Justice en serait aux premiers stades de la rédaction d’une action en justice antitrust contre Apple.
Ce dernier procès, bien qu’actuellement de moindre envergure que d’autres, a le potentiel d’avoir des implications plus importantes si les conclusions des chercheurs s’avèrent correctes et sont retenues devant les tribunaux.
Cas 5:22-cv-07069 par TechCrunch sur Scribd