Alors que le Comité judiciaire du Sénat s’apprête à adopter une législation qui pourrait desserrer l’emprise de Big Tech sur les consommateurs, on s’attend à ce que Big Tech soit indigné. Apple et Google ont tous deux écrit des lettres s’opposant publiquement à de nouveaux projets de loi, tandis qu’une coalition de petites entreprises technologiques a exprimé son soutien.
Le tollé vient en réponse à deux projets de loi: La loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne, qui empêche les Big Tech de favoriser leurs services par rapport aux autres, et l’Open App Markets Act, qui vise à promouvoir la concurrence sur les app stores.
Le directeur principal des affaires gouvernementales d’Apple, Tim Powderly, a écrit une lettre, vue par Bloomberg, au président du comité judiciaire du Sénat, Dick Durbin (D-IL), à la présidente du sous-comité antitrust, Amy Klobuchar (D-MN), au républicain de classement du panel, Chuck Grassley (R-IA), et au républicain de classement du sous-comité, Mike Lee (R-UT ), critiquant la législation. Powderly affirme que les projets de loi, en particulier l’Open App Markets Act, seraient préjudiciables à la sécurité de l’App Store, car ils permettraient aux utilisateurs de télécharger des applications, également appelées téléchargement d’une application à partir d’une source tierce. Étant donné que ces applications existent en dehors de l’écosystème Apple, elles ne sont pas soumises aux mêmes normes de sûreté et de sécurité que les applications doivent respecter pour gagner une place sur l’App Store.
«Après une année tumultueuse qui a été marquée par de multiples controverses concernant les médias sociaux, des allégations de dénonciateurs concernant des risques longtemps ignorés pour les enfants et des attaques de ransomwares qui ont entravé des infrastructures critiques, il serait ironique que le Congrès réagisse en rendant beaucoup plus difficile la protection de la vie privée et sécurité des appareils personnels des Américains », écrit Powderly. « Malheureusement, c’est ce que feraient ces projets de loi. »
Le téléchargement d’une application en dehors de l’App Store ne les soumettrait pas à la politique de transparence du suivi des applications (ATT) d’Apple, qui permet aux utilisateurs de choisir les types de données (le cas échéant) que les applications sont autorisées à suivre. L’année dernière, Le PDG d’Apple, Tim Cook, a déclaré le chargement latéral « détruirait la sécurité de l’iPhone et de nombreuses initiatives de confidentialité que nous avons intégrées à l’App Store où nous avons des étiquettes nutritionnelles de confidentialité et la transparence du suivi des applications, où cela oblige les gens à obtenir la permission de suivre à travers les applications. » Le vice-président senior d’Apple, Craig Federighi, s’est également prononcé contre le chargement latéral, déclarant qu’il « porte atteinte à la sécurité et met les données des personnes en danger ».
Il convient également de noter qu’Apple perçoit actuellement une commission de 15 à 30 % sur tous les achats intégrés sur les applications téléchargées depuis son App Store. La société empêche les développeurs d’incorporer des processeurs de paiement alternatifs pour cette raison même, le problème dominant derrière l’affaire Epic contre Apple. Apple a récemment concédé au gouvernement néerlandais d’autoriser les développeurs d’applications de rencontres à inclure d’autres options de paiement, cependant, la société affirme qu’elle prélèvera toujours une commission sur ces achats, et le montant de cette commission n’est pas clair.
Dans son propre poste, Google a fait un cas similaire contre la « législation en cours de débat à la Chambre et au Sénat », arguant qu’il ne serait pas en mesure d’offrir les « meilleurs » services aux consommateurs si les lois antitrust étaient adoptées. Étant donné que la loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne empêcherait Google de donner la priorité à ses propres services par rapport aux autres, la société affirme qu’elle pourrait ne pas être en mesure d’offrir aux consommateurs la meilleure expérience en ligne, car les utilisateurs pourraient être influencés par d’autres applications qui, apparemment, ne le sont tout simplement pas. aussi bon que celui de Google.
La société affirme que la législation pourrait nuire au « leadership technologique américain » en donnant aux Américains « des versions pires, moins pertinentes et moins utiles de produits comme Google Search et Maps ». Google affirme également que cela empêcherait l’entreprise d’intégrer par défaut des fonctionnalités de sécurité dans ses applications et services, tels que son service SafeBrowsing et les filtres anti-spam dans Gmail et Chrome, qui bloquent les pop-ups, les virus et les logiciels malveillants.
« Nous pensons que la mise à jour des réglementations technologiques dans des domaines tels que la confidentialité, l’IA et la protection des enfants et des familles pourrait apporter de réels avantages. Mais casser nos produits ne résoudrait aucun de ces problèmes », explique Kent Walker, président des affaires mondiales et directeur juridique de Google et Alphabet. « Au lieu de cela, cela éliminerait des fonctionnalités utiles, exposerait les gens à de nouveaux risques de confidentialité et de sécurité et affaiblirait le leadership technologique américain. »
Comme Apple, Google facture également aux développeurs une commission de 15 à 30 % sur les applications et les achats intégrés. Des dizaines d’États ont intenté des poursuites contre la société l’année dernière, citant que la pratique violait les politiques antitrust. Epic Games a également poursuivi Google en 2020, affirmant que les restrictions de paiement de l’entreprise sur le Play Store constituaient un monopole.
Mais il y a encore plusieurs autres voix, bien qu’un peu plus petites qu’Apple et Google, exprimant leur soutien à la législation. Des entreprises telles que Wyze, Yelp, DuckDuckGo et le projet Tor, posté une lettre exhortant le président Durbin et le républicain de rang Grassley à voter «oui» à la loi américaine sur l’innovation et le choix en ligne. Les entreprises affirment que la domination et le « statut de gardien » de Big Tech les ont empêchées « de rivaliser sur les mérites ».
« Les entreprises technologiques dominantes peuvent : utiliser des tactiques de conception manipulatrices pour éloigner les individus des services concurrents ; restreindre la capacité des concurrents à interagir sur la plate-forme ; utiliser des données non publiques au profit des propres services ou produits des entreprises ; rendre impossible ou compliqué pour les utilisateurs de modifier leurs paramètres ou services par défaut ou de désinstaller des applications », indique la lettre. « Ces tactiques nuisent non seulement à la concurrence, mais privent également les consommateurs des offres innovantes qu’un marché dynamique apporterait. »
L’année dernière, le Comité judiciaire de la Chambre a adopté un ensemble de six projets de loi antitrust similaires, dont aucun n’est devenu loi. Le Comité judiciaire du Sénat devrait examiner la loi bipartite américaine sur l’innovation et le choix en ligne plus tard cette semaine.