Apple a de nouveau été condamné à une amende aux Pays-Bas pour une ordonnance antitrust liée à des applications de rencontres. L’ordonnance l’oblige à autoriser les applications de rencontres locales à pouvoir utiliser des technologies de paiement tierces si leurs développeurs le souhaitent, plutôt que d’être bloquées pour ne pouvoir utiliser que l’API de paiement intégrée à l’application d’Apple pour iOS.
Depuis janvier, l’Autorité des consommateurs et des marchés (ACM) a imposé une série de sanctions (hebdomadaires) à Apple pour ce qu’elle affirme être un non-respect continu de l’ordonnance.
La dernière amende de 5 millions d’euros (la neuvième) porte le total des sanctions contre Apple sur cette question à 45 millions d’euros (sur un maximum possible de 50 millions d’euros si elle ne parvient pas à nouveau à satisfaire le régulateur d’ici la semaine prochaine).
Apple a réagi à la série d’amendes au cours de cette période en affirmant qu’il se conformait à l’ordonnance – bien que le régulateur adopte clairement un point de vue différent (opposé).
L’ACM a diversement décrit la réponse d’Apple comme décevante et déraisonnable, l’accusant de créer une barrière inutile pour les développeurs qui souhaitent exercer les droits légaux d’utiliser une technologie de paiement non Apple pour traiter les paiements intégrés, plutôt que de simplement les laisser choisir facilement. faire cela.
La bagarre dure depuis des semaines mais, malgré une énième pénalité maintenant, il pourrait y avoir des signes d’un changement d’Apple : selon l’ACM, Apple a soumis de « nouvelles propositions » plus tôt dans la journée – qu’elle a déclaré étudier pour déterminer si elles réussissent ou non. ne pas.
« Nous allons maintenant évaluer le fond de ces propositions », a déclaré un porte-parole de l’ACM dans un communiqué. « Dans ce contexte, nous nous assoirons également avec divers acteurs du marché. Notre objectif est de terminer cette évaluation dès que possible.
L’ACM n’a pas divulgué les détails de ce qu’Apple propose dans cette offre de conformité modifiée. (Et le régulateur n’a pas répondu aux demandes de plus de détails.)
« Il convient de noter que, jusqu’au week-end dernier, Apple n’avait toujours pas satisfait aux exigences d’ACM », a ajouté son porte-parole. « C’est pourquoi elle doit payer une neuvième astreinte, ce qui signifie que le montant total qu’Apple doit payer s’élève actuellement à 45 millions d’euros. »
Apple a également été contacté pour commenter le développement, mais au moment de la rédaction de cet article, la société n’avait pas répondu. Mettre à jour: Apple a refusé de commenter.
Alors que l’ordonnance antitrust de l’ACM ne s’applique qu’aux Pays-Bas, et uniquement à un sous-ensemble d’applications (applications de rencontres) – cela peut donc ressembler à du menu fretin dans le grand schéma mondial de Big Tech – le bras de fer entre un national régulateur et géant de la plate-forme a attiré l’attention de haut niveau dans l’Union européenne, ce qui suggère que l’application est étroitement surveillée par les décideurs politiques à un moment où ils établissent simultanément les derniers détails d’une refonte majeure de la concurrence.
L’UE est en train de finaliser une longue réforme ex ante de la politique de concurrence numérique (appelée loi sur les marchés numériques, ou DMA) – qui s’appliquera exclusivement aux plates-formes Internet d’intermédiation les plus puissantes.
Ceci est pertinent car Apple est presque certain d’être désigné comme un «gardien» dans le cadre de la DMA – ce qui introduira un régime proactif de conformité antitrust destiné à rendre les marchés numériques plus ouverts et plus contestables, par exemple en interdisant aux plates-formes les applications de liaison croisée. ou imposer des verrouillages, tout en les obligeant simultanément à prendre en charge l’interopérabilité et à permettre la commutation de services. Cela signifie donc qu’Apple est susceptible de faire face à des ordonnances antitrust paneuropéennes similaires (et, en fait, beaucoup plus larges) à l’avenir, qui stipuleront comment elle doit (et ne doit pas) agir vis-à-vis des tiers.
La commissaire européenne Margrethe Vestager, qui dirige à la fois la division antitrust du bloc et dirige sa politique numérique, a évoqué spécifiquement le cas néerlandais dans un discours le mois dernier – accusant Apple de préférer « essentiellement » payer des amendes périodiques plutôt que de se conformer à une décision de concurrence qu’elle fait. pas d’accord avec. Elle a également averti que les obligations liées à l’accès des tiers à l’App Store d’Apple « seront… l’une des obligations incluses dans le DMA ».
La future loi paneuropéenne aura du mordant : avec des amendes pouvant atteindre 10 % du chiffre d’affaires mondial annuel et la possibilité pour le bloc de répondre au non-respect systématique des règles en imposant un remède structurel qui ordonne à un gardien d’être démantelé.
Ainsi, pour les géants de la technologie qui devraient être soumis à la DMA, le calcul « se conformer contre refuser » – qui n’est possible que lorsqu’une pénalité peut être annulée en tant que « coût de faire des affaires » – semble prêt pour un rééquilibrage radical sous l’UE redémarrée. régime de concurrence. Et où 5 millions d’euros – ou même 50 millions d’euros – ne déplacent pas l’aiguille opérationnelle, une pénalité pouvant atteindre plusieurs milliards – renforcée par un risque que la poursuite de la danse autour des exigences légales pourrait forcer les régulateurs à atteindre leurs marteaux de rupture – ressemble à une toute autre marmite de poisson de conformité.