vendredi, novembre 22, 2024

Apple doit payer 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts après avoir perdu son dernier appel

Getty Images | SOPA Images

Apple a subi une défaite importante après que la Cour suprême de l’Union européenne a décidé que le fabricant d’iPhone devait payer 13 milliards d’euros d’arriérés d’impôts, annulant ainsi une décision antérieure en faveur du groupe Big Tech.

La décision fait suite à une affaire de 2016, lorsque la commissaire à la concurrence de l’UE, Margrethe Vestager, avait déclaré que l’Irlande avait accordé à l’entreprise un accord de faveur illégal, équivalant à un taux d’imposition inférieur à 1 %.

La Cour européenne de justice a déclaré mardi dans son arrêt final qu’elle « confirme la décision de la Commission européenne de 2016 : l’Irlande a accordé à Apple une aide illégale que l’Irlande est tenue de récupérer ».

En 2020, un tribunal inférieur avait annulé l’ordonnance de la commission et la décision de la CJUE d’annuler cette décision a été décisive de manière inattendue.

Le directeur général d’Apple, Tim Cook, a déjà qualifié la position de la Commission de « pure connerie politique ». Mardi, l’entreprise a déclaré que l’UE « tentait de modifier rétroactivement les règles et d’ignorer que, comme l’exige le droit fiscal international, nos revenus étaient déjà soumis à l’impôt aux États-Unis ».

En réaction à l’arrêt de la CJUE, Margrethe Vestager a déclaré : « C’est une victoire pour la Commission. C’est aussi une victoire pour l’égalité des conditions de concurrence sur le marché intérieur et pour la justice fiscale. »

Le ministère irlandais des Finances a déclaré qu’il étudierait la décision, mais a ajouté : « La position irlandaise a toujours été que l’Irlande n’accorde pas de traitement fiscal préférentiel à des entreprises ou à des contribuables. »

L’affaire a été suivie de près dans tout le bloc, car elle constitue un tournant dans les affaires fiscales des Big Tech en Europe, les efforts de l’UE pour enquêter sur les accords entre les entreprises et les États membres ayant déjà connu des revers.

L’an dernier, Amazon a remporté une bataille juridique concernant ses accords fiscaux au Luxembourg, la Cour de justice de l’Union européenne ayant statué que la Commission ne pouvait pas contraindre le grand e-commerçant américain à payer 250 millions d’euros d’arriérés d’impôts au Luxembourg. Bruxelles a également perdu un procès similaire concernant le traitement fiscal de Starbucks aux Pays-Bas, mais n’a pas fait appel de la décision.

Cependant, la CJUE a confirmé mardi la conclusion initiale de la Commission selon laquelle la structure fiscale d’Apple en Irlande – qui excluait les bénéfices générés par les licences de propriété intellectuelle détenues par ses filiales internationales et européennes – équivalait à une aide d’État.

Apple a ensuite mis fin à sa structure « Double Irish », après que l’Irlande a comblé cette lacune en 2015. Entre-temps, un nouveau taux d’imposition minimum mondial entré en vigueur cette année dans de nombreux pays applique un taux d’imposition effectif minimum mondial de 15 % sur les bénéfices des sociétés.

Cependant, Dan Neidle, fondateur du groupe de réflexion Tax Policy Associates, a déclaré que la décision de la CJUE dans l’affaire Apple aurait toujours des « implications importantes » qui obligeront les États membres et les multinationales à reconsidérer la manière dont les bénéfices sont répartis entre les pays.

Neidle a déclaré : « C’est une victoire majeure pour la Commission. Sa stratégie consistant à utiliser le droit de la concurrence et les aides d’État pour outrepasser les règles fiscales nationales a réussi. La plupart des observateurs et moi-même pensions que ce ne serait pas le cas. Nous avions tort. »

Aidan Regan, professeur associé d’économie politique à l’University College de Dublin, a déclaré qu’en Irlande, il y aurait une « clameur publique » pour utiliser l’argent pour aider à résoudre de grands défis, en particulier une crise chronique du logement.

L’Irlande a été sommée de récupérer 13 milliards d’euros d’argent placé sur un compte séquestre depuis six ans, en attendant la décision de la CJUE. Le montant total du compte a diminué par rapport aux 14,3 milliards d’euros initialement mis de côté en 2018, car l’argent a été investi dans des obligations d’État de la zone euro, dont la valeur a baissé.

Par ailleurs, Bruxelles a remporté mardi un procès historique contre Google en matière de concurrence, la Cour de justice de l’Union européenne ayant statué que le géant de la recherche avait abusé de son pouvoir de marché en classant ses services d’achat en ligne par rapport à ses concurrents, s’octroyant ainsi un avantage illégal et déloyal. La Cour a confirmé une amende de 2,4 milliards d’euros infligée à Google dans cette affaire.

Google a déclaré : « Nous sommes déçus par la décision du tribunal. Ce jugement porte sur un ensemble de faits très précis. Nous avons apporté des modifications en 2017 pour nous conformer à la décision de la Commission européenne. Notre approche fonctionne avec succès depuis plus de sept ans, générant des milliards de clics pour plus de 800 services de comparaison de prix. »

Ces deux décisions représentent une victoire pour Margrethe Vestager, la commissaire à la concurrence de l’UE qui devrait quitter son poste cette année. Au cours de ses dix années de mandat, elle a été amenée à traiter à plusieurs reprises des dossiers très médiatisés visant les plus grandes entreprises technologiques du monde.

© 2024 The Financial Times Ltd. Tous droits réservés. Ne pas redistribuer, copier ou modifier de quelque façon que ce soit.

Source-147

- Advertisement -

Latest