Jeffrey White, juge du district nord de Californie partiellement refusé (PDF) Demande d’Apple visant à rejeter un recours collectif fédéral proposé concernant Apple Pay, rapports Reuters. Trois coopératives de crédit ont fait valoir qu’Apple avait violé la loi antitrust Sherman en facturant des frais de traitement trop élevés et en étant trop exclusive en ne laissant pas d’autres portefeuilles numériques accéder à son matériel de numérisation NFC.
Le juge a souscrit à l’argument des coopératives de crédit selon lequel, parce que les applications de paiement par code QR (comme Venmo) ne disposent pas de la commodité et des fonctionnalités d’Apple Pay et qu’il est trop coûteux de passer à Android, le tap-to-pay iOS est un marché en soi. Et Apple est le seul acteur sur un certain marché qui aurait d’autres concurrents sans ce petit détail du lecteur NFC qui en fait un monopole, disent les avocats.
Les avocats représentant les coopératives de crédit ont également affirmé qu’Apple Pay était « illégalement lié » aux téléphones, tablettes et montres Apple. Le juge White s’est également rallié à l’argument d’Apple selon lequel la réclamation n’a pas abouti parce qu’Apple Pay est gratuit et que la société n’oblige pas les gens à l’utiliser. Mais dans l’ensemble, le juge écrit que l’affirmation selon laquelle Apple détient un monopole est « plausible ».
Il a reconnu que la société facture des « frais arbitraires et gonflés » pour le traitement des paiements et a écrit que le manque de concurrence sur le marché des paiements numériques iOS nuit aux consommateurs. Aucun accès NFC pour les applications tierces ne semble anticoncurrentiel au juge White. L’UE a jugé Apple Pay anticoncurrentiel dans une décision préliminaire de 2022, citant également l’utilisation exclusive par Apple du lecteur NFC de l’iPhone.
Apple et les coopératives de crédit se réuniront à nouveau devant le tribunal le 1er décembre à 11h00 (heure du Pacifique).