L’Oregon pourrait bientôt devenir le dernier État à adopter une législation sur le droit à la réparation. Le mois dernier, Google a apporté son soutien dans une lettre ouverte, qualifiant le projet de loi 1596 du Sénat de « modèle convaincant à suivre pour d’autres États ». Le projet de loi, parrainé par un sextet de sénateurs et de représentants d’État, s’inspire en partie du California SB 244, que le gouverneur Gavin Newsom a promulgué en octobre.
Apple a ouvertement soutenu ce projet de loi – une approbation rare de la part d’un géant de la technologie qui aime jouer près du gilet. Cupertino est cependant moins enthousiaste quant à certaines inclusions dans la législation de l’Oregon qui étaient absentes de la loi californienne.
« Apple est d’accord avec la grande majorité du projet de loi 1596 du Sénat », a déclaré John Perry, directeur principal d’Apple, Secure System Design, dans un témoignage devant les législateurs de l’État cette semaine. «J’ai rencontré le sénateur [Janeen] Sollman à plusieurs reprises et j’apprécie sa volonté de s’engager dans un dialogue ouvert. Le projet de loi 1596 du Sénat est un pas en avant pour garantir que les habitants de l’Oregon, moi y compris, puissent faire réparer leurs appareils facilement et à moindre coût.
Le principal point de friction d’Apple avec le projet de loi concerne une politique connue sous le nom de « partage des pièces ». iFixit et PIRG (Public Interest Research Group) ont critiqué la politique, qui nécessite l’utilisation de composants de première partie pendant le processus de réparation. PIRG, qui a demandé à la FTC l’interdiction de cette pratique à la fin de l’année dernière, l’a qualifié de « l’un des obstacles les plus pernicieux au droit à la réparation ».
Apple, à son tour, a fermement défendu cette pratique, insistant sur le fait que l’utilisation de certaines pièces tierces pourrait présenter un problème de sécurité pour les utilisateurs. T
« Nous pensons que le libellé actuel du projet de loi concernant l’appariement de pièces portera atteinte à la sécurité, à la sûreté et à la vie privée des habitants de l’Oregon en obligeant les fabricants d’appareils à autoriser l’utilisation de pièces d’origine inconnue dans les appareils grand public », a déclaré Perry. « Il est important de comprendre pourquoi Apple et d’autres fabricants de smartphones utilisent le couplage de pièces. Il ne s’agit pas de rendre la réparation plus difficile. Il s’agit en fait de faciliter l’accès à la réparation tout en garantissant la sécurité de votre appareil et des données qui y sont stockées. Le couplage des pièces permet également de garantir les performances optimales de votre appareil et le fonctionnement sûr des composants critiques comme la batterie, après une réparation.
Peu de temps après l’adoption du projet de loi californien, iFixit a souligné que « sept pièces d’iPhone peuvent déclencher des problèmes lors des réparations » dans un article du New York Times. Ce chiffre représente plus du double des trois identifiés en 2017 et marque une augmentation « d’environ 20 % par an depuis 2016, lorsqu’une seule réparation causait un problème ». Apple prend en charge certaines pièces de rechange tierces, comme les batteries et l’écran, bien que celles-ci limitent souvent certaines fonctionnalités.
Le document poursuit : « Des piles neuves peuvent déclencher des messages d’avertissement, des écrans de remplacement peuvent désactiver les paramètres de luminosité d’un téléphone et des caméras selfie de remplacement peuvent mal fonctionner. »
L’élément du projet de loi pointé du doigt par Apple se lit notamment comme suit :
Un fabricant d’équipement d’origine doit mettre à la disposition d’un propriétaire ou d’un réparateur indépendant, dans des conditions justes et raisonnables, la documentation, l’outil ou la pièce nécessaire pour désactiver et réinitialiser tout verrou de sécurité électronique ou autre fonction de sécurité d’un équipement électronique grand public qui est ou doit être désactivé ou qui doit être réinitialisé lors du diagnostic, de l’entretien ou de la réparation de l’équipement électronique grand public.
. . .Un fabricant d’équipement d’origine ne peut pas utiliser l’appariement de pièces pour : (A) Empêcher ou empêcher un réparateur indépendant ou un propriétaire d’installer ou d’activer le fonctionnement d’une pièce ou d’un composant de remplacement d’un équipement électronique grand public, y compris une pièce de rechange ou un composant que l’équipement d’origine le fabricant n’a pas approuvé ; (B) Réduire la fonctionnalité ou les performances des équipements électroniques grand public ; ou (C) amener les équipements électroniques grand public à afficher des alertes ou des avertissements inutiles ou trompeurs concernant des pièces non identifiées, en particulier si les alertes ou les avertissements ne peuvent pas être ignorés.
Dans une récente conversation avec TechCrunch, le sénateur Sollman, co-parrain, décrit des réunions à huis clos, au cours desquelles Apple a discuté de ses préoccupations concernant la disposition sur l’appariement des pièces, décrivant sa frustration, tout en qualifiant le géant du matériel de « très privé » dans ses relations avec le projet de loi.
« Les gens venaient me voir avec des changements potentiels, et j’avais l’impression de jouer le jeu de l’opérateur, comme si c’était moi qui devais proposer les changements, et non Apple lui-même », explique Sollman. «C’est très frustrant. Nous avons pris en compte bon nombre des changements proposés par Apple dans le projet de loi californien. Il restait deux éléments qui les préoccupaient. Nous en avons abordé une, car elle créait une certaine ambiguïté dans le projet de loi. Et donc je pense que la première partie est que. . . ils se tiendront sur la colline pendant l’appariement des pièces.
Dans son témoignage, Perry a exprimé une inquiétude particulière concernant les capteurs biométriques – une catégorie qui comprend des éléments tels que les lecteurs d’empreintes digitales et les caméras Face ID.
« En vertu du libellé actuel du SB 1596 sur l’appariement des pièces, Apple pourrait être obligé d’autoriser des capteurs biométriques tiers à fonctionner dans nos appareils sans aucune forme d’authentification, ce qui pourrait conduire à un accès non autorisé aux données personnelles d’un individu », a noté l’employé d’Apple. « Ce serait un très mauvais service pour les consommateurs, non seulement dans l’Oregon, mais dans le monde entier, car nous n’avons pas la capacité de restreindre de telles dispositions au niveau régional. »
Certes, les préoccupations évoquées par Perry pourraient potentiellement s’appliquer aux « caméras selfie de remplacement » évoquées dans l’article du Times.
Pour sa part, la sénatrice Sollman qualifie le jumelage de pièces d’« anti-consommateur ».
« Je n’essaie pas de m’en tenir à [Apple] ou quoi que ce soit », dit-elle. « J’essaie de rendre cela convivial pour le consommateur et afin que nous puissions avoir une politique qui fonctionnera. Je pense que nous en sommes arrivés là avec Google, et je crois que d’autres le feront bientôt [go public], aussi. Je pense qu’Apple va probablement rester ferme sur son jumelage de pièces, car ce serait la seule politique aux États-Unis qui ne supprime pas cela.