ApeCoin DAO, un système de gouvernance au service des droits démocratiques des détenteurs d’ApeCoin – un actif numérique lié à l’écosystème Bored Ape Yacht Club – publié une proposition officielle le 2 mai pour débattre de la question de savoir si l’actif doit rester sur Ethereum, passer à une alternative de couche 2 ou peut-être explorer la possibilité d’une migration en chaîne.
La proposition d’amélioration d’ApeCoin (AIP) intitulée « AIP-41 : Gardez ApeCoin dans l’écosystème Ethereum », a été rédigée par BAYC 2491, connu sous le nom d’ASEC, et s’est inspirée d’un certain nombre d’incidents, y compris la menthe turbulente d’Otherdeed et les Yuga Labs qui ont suivi. réaction.
Les retombées calamiteuses de la vente de terrains métaverses Otherdeeds de Yuga Labs ont examiné de près les limites financières de la mécanique des frais de gaz d’Ethereum et ont incité les principaux membres de la communauté ApeCoin à exprimer leurs préoccupations concernant le contrat d’approvisionnement fixe d’ApeCoin et son potentiel d’évolutivité.
La déflation écrasante des guerres du gaz, et le manque d’inclusion ou d’intégrité financière, ont ensuite été encore aggravés par le tweet mal calculé de Yuga Labs insistant sur le fait qu ‘ »il semble tout à fait clair qu’ApeCoin devra migrer vers sa propre chaîne afin d’évoluer correctement « , et que » nous aimerions encourager le DAO à commencer à réfléchir dans cette direction. »
Malgré la suggestion implorante de Yuga Labs, AIP-41 a passionnément plaidé contre la migration d’Ethereum, déclarant qu ‘«une telle décision est actuellement trop complexe et coûteuse à prendre», et pourrait potentiellement nuire à leur présence profondément enracinée sur le réseau avec le plus grand volume et adoption culturelle des NFT.
« Nous, ApeCoin DAO, pensons que, au moins pour le moment, ApeCoin devrait rester dans l’écosystème Ethereum et ne pas migrer ailleurs vers une chaîne L1 ou une chaîne latérale non sécurisée par Ethereum. »
Le total voix de la proposition équivaut à 3,8 millions pour et 3,3 millions contre – une répartition de 53,59 %. Ce résultat n’est pas entièrement définitif et peut faire l’objet de délibérations supplémentaires avec la soumission de nouvelles propositions dans un délai de grâce de trois mois.