Parfois, un film est mauvais à cause de son exécution, mais certains films spéciaux sont mauvais à partir du moment où l’idée prend forme l’accepter, créant ainsi un échec à tous les niveaux.
Anonyme est un film de 2011 réalisé par Roland Emmerich, pilier du film catastrophe. Il a bénéficié d’un accueil critique mitigé, a été limité à une sortie limitée et a fait un gros échec au box-office. Le film est un drame historique qui dépeint la théorie du complot historique connue sous le nom de question de paternité. Le film se situe entre un monologue expliquant la théorie à une foule et plusieurs périodes du Londres élisabéthain. Structurellement, c’est un gâchis, qui coupe inutilement les événements dans le désordre juste pour chausse-pied dans un présentateur de scène qui n’existe que pour expliquer verbalement la conjecture du film au public.
Reconstituant les intrigues, ils racontent l’histoire d’Edward de Vere, 17e comte d’Oxford, un noble troublé qui souhaite secrètement seulement écrire de la poésie. Edward doit écrire ses œuvres en secret, les envoyant anonymement aux théâtres et aux troupes afin qu’elles puissent être jouées sans l’identifier. Un acteur et comédien ivre nommé William Shakespeare s’attribue le mérite des pièces et fait chanter Edward pour revendiquer le succès pour le sien. Pendant ce temps, Edward fait face à un mariage tumultueux, s’implique dans la politique royale, entame une liaison torride avec la reine Elizabeth, apprend sa véritable lignée et meurt avec son héritage bien caché. À la fin du film, Edward est dépeint comme l’âme de l’époque et la figure la plus importante de l’histoire anglaise, cruellement méconnue pour sa grandeur divine.
Le scénario de Anonyme est plein d’erreurs très simples, du décalage autour de la date de la mort de Kit Marlowe à la réorganisation aléatoire des mises en scène des pièces de Shakespeare en fonction du récit à la calomnie d’un certain nombre de personnages historiques. Il faut s’attendre à des inexactitudes historiques dans la plupart des films, ce n’est pas un documentaire après tout, mais les changements apportés aux faits ne sont pas seulement des choix faits pour faciliter le rythme ou convenir aux thèmes du film. Les changements historiques sont intentionnels et nécessaires pour soutenir la théorie du complot autour de laquelle il est construit. C’est à peine un drame, c’est plus une démonstration visuelle apocryphe pour faire passer un point. Le film est mieux comparé à une version à gros budget d’une dramatisation de History Channel, sauf que la majeure partie de l’histoire est fausse et qu’elle est livrée dans un format qui semble conçu pour prêter à confusion. Sony a commandé de véritables plans de cours au lycée et au collège pour encourager les étudiants à remettre en question les prétentions de Shakespeare à son propre travail. Alors que le studio prétend que les plans de cours n’affirment pas Oxford en tant qu’auteur des œuvres, le film le fait certainement.
La théorie derrière Anonyme est appelée la théorie oxfordienne, la croyance que le comte d’Oxford a écrit les grandes œuvres de Shakespeare. Inversement, la plupart des gens sont des Stratfordiens, croyant que William Shakespeare de Stratford upon Avon a écrit toutes les pièces avec son nom dessus. Un certain nombre de personnalités célèbres pensaient que Shakespeare n’était pas responsable de ses œuvres, de Sigmund Freud à Mark Twain et bien d’autres. Tous les Anti-Stratfordiens ne pensent pas que le même écrivain est en réalité derrière les œuvres célèbres, mais ils trouvent une cohésion tant qu’ils conviennent que ce n’était pas Shakespeare.
Bien que les intellectuels aient débattu de la question de la paternité depuis le milieu du XIXe siècle, la source et le lien spécifiques avec Edward de Vere ont été inventés par J. Thomas Looney en 1920. Il a cité comme preuve que Shakespeare aurait été de classe inférieure et peu éduqué, tandis que la plupart des ses héros étaient aristocratiques. La théorie veut donc que seul un aristocrate aurait pu avoir les compétences et l’expérience pour écrire Shakespeare, et l’homme de Stratford était tout simplement trop bas. La théorie de Looney a pris de l’importance après sa sortie, mais a chuté presque entièrement pendant des décennies, avant d’être ravivée par le grand film hollywoodien d’un certain réalisateur. Contre toute attente, la théorie oxfordienne a trouvé un nouveau public.
Roland Emmerich, Jim Jarmusch, John Hurt, Sir Derek Jakobi, plusieurs juges de la Cour suprême et même Keanu Reeves ont tous exprimé leur soutien à la théorie oxfordienne. Jarmusch et Hurt ont collaboré à un film qui suggérait que Kit Marlowe était la véritable âme derrière Shakespeare, affirmant même qu’il avait été assassiné pour empêcher que ce secret ne soit révélé. Certaines des célébrités les plus appréciées affirment qu’un homme comme Shakespeare ne pourrait jamais écrire de l’art comme il le prétendait. Alors pourquoi tant de personnes apparemment intelligentes, créatives, talentueuses et décentes soutiennent-elles cette conspiration infondée ? La réponse tragique est le classisme, et les sceptiques n’ont pas besoin de chercher plus loin que Anonyme.
La thèse de base de Anonyme, ainsi que de la théorie qui l’informe, c’est que les œuvres de Shakespeare sont trop parfaites pour être conçues par quelqu’un qui n’était pas lui-même parfait. Le film dépeint Shakespeare comme un perdant ivre maladroit, tout en profitant de chaque occasion pour montrer Edward comme un noble héros. Edward, un noble riche et élégant avec une ligne directe avec la monarchie divinement nommée doit être l’âme de l’époque, affirme la revendication, car seule la bonne personne pourrait créer du grand art. L’idée que Shakespeare puisse être n’importe lequel d’entre nous, que toute personne née dans les circonstances les moins impressionnantes puisse créer quelque chose dont on se souviendra pour toujours est activement dégoûtante pour certaines personnes.
William Shakespeare a écrit les pièces auxquelles son nom est attaché, il n’y a aucune preuve pour suggérer le contraire, et Anonyme est un film terrible. Le mythe culturel classiste que représente le film est un argument cruel contre l’un des aspects les plus importants de l’humanité, à savoir que n’importe qui peut créer quelque chose de grand.
Lire la suite
A propos de l’auteur