Ancient Blood : Un roman de l’hégémonie de Brian McKinley

Répartition de ma note :

Récit: 3 étoiles. Sang ancien est beaucoup de choses : roman de vampire, satire, récit édifiant, et en son cœur, une romance. Parfois spirituel, parfois mordant, il réussit à plusieurs niveaux : c’est un monde vampire frais et richement conçu ; c’est un envoi caustique du paysage politique d’aujourd’hui ; un haut lieu des références de science-fiction et de culture pop ; et enfin, un hommage non seulement aux traditions des vampires, nouvelles et anciennes, mais aussi au monomythe ou au voyage du héros de Joseph Campbell. Brian McKinley — et son principal protagoniste, Avery Doyle — aiment leurs vampires, et ça se voit.

Cependant, là où il ne réussit pas tout à fait, c’est dans ses machinations politiques et les motivations de ses hégémons. Alors que McKinley se moque de l’Ordre — ses traditions, ses lois, sa culture et sa place dans la société — il le prend également très au sérieux car c’est l’organisation dirigeante au cœur de ce monde Vampyr qu’il a créé. J’admets qu’il y a eu des moments pendant que je lisais et que j’en suis arrivé aux parties «Caroline expliquant des choses à Avery» ou «Avery écoutant Caroline et X (entrez le nom du personnage ici) discutant de leurs plans» du roman, où elle passe en revue les diverses manœuvres politiques de chacun des hégémons que j’ai ressenties a) les discussions sont devenues trop pédantes et ont embourbé l’histoire, et b) j’ai été tenté à plusieurs reprises de sortir un morceau de papier et de créer un organigramme montrant qui faisait quoi à qui et quand et qui étaient alliés (en réalité et comme tromperie) les uns avec les autres. Oui, il a cette alambiquée à l’occasion.

Pourtant, dans l’ensemble, les intrigues politiques et « Hein?! » moments de côté (sauvage vampires, armes nucléaires, lingettes mentales [not the glamouring from traditional vampire lore], etc.), j’ai apprécié le roman. Ce n’est pas un roman de vampire pour les plus jeunes ou les dégoûtés. Oh non. Le roman n’a pas de fin heureuse. Sang anciena des personnages très imparfaits. Il s’agit d’un roman pour adultes, avec très du sexe graphique (qui ferait même blanchir Christian Grey et Anastasia Steele souhaiteraient être enfermés dans la salle rouge de la douleur au lieu de passer dix minutes avec Valmont, Julia, Draco ou Jade Tiger), beaucoup de violence envers les femmes et les enfants, et un vision sans compromis et sans faille de ce que les gens feraient pour ce en quoi ils croient et pour qui ils aiment. Et au final, c’est ce qui m’a fait donner 3 étoiles.

L’écriture: 4 étoiles. Brian McKinley est un écrivain très bon, très fort et intelligent. Quelles que soient les fautes de frappe mineures présentes dans le texte, je les attribue à une mauvaise édition (Ancient Blood a été publié via une petite maison d’édition qui n’est plus en activité). Il est évident qu’il a conçu et créé avec amour un monde de vampire entièrement réalisé qui est différent des autres mondes vampiriques (par exemple, le monde d’Anne Rice, Sookie Stackhouse/True Blood, le Buffyverse, le monde des Vampire Diaries, le Twiverse, etc. .).

Et bien que le concept de « vampirisme en tant que virus » ne soit pas nouveau et ait certainement été abordé dans de nombreux autres romans, films et émissions de télévision, son point de vue l’est. McKinley a fait du bon travail avec ses recherches sur la génétique et la biologie moléculaire (et en tant que scientifique de profession, je n’ai pas été déçu). Pourtant, ce n’est pas la vision romantique standard et populaire du vampirisme chez les jeunes adultes, et pour cela, je suis reconnaissant. Tandis que Sang ancien est une romance à la base, ce n’est pas du tout romantique ou sentimental, peu importe à quel point Avery peut être larmoyant quand il va tous les yeux rivés sur Caroline.

J’ai eu de nombreuses discussions avec l’auteur (lui et moi sommes dans le même groupe d’écrivains et nous examinons actuellement son deuxième roman, qui se déroule également dans ce monde mais à une autre époque) sur les vampires/Vampyrs dans son monde et leur genèse, comment ils fonctionnent, comment ils pensent, et je suis heureux de partager qu’il connaît son affaire. Il y a encore des zones et des points d’intrigue qu’il travaille dans son univers de vampire, mais il est facilement évident que la construction du monde qu’il a faite est vaste, complexe et multicouche.

Personnages: 3 étoiles. Voici ce que j’aurai à dire sur les personnages de McKinley : il ne croit pas à la création de tous les bons ou tous les mauvais personnages. En fait, il aime les anti-héros. Avery, en ce sens, est un peu différent de tous les autres personnages qu’il a créés en ce sens qu’Avery est un « bébé vamp » et apprend toujours les ficelles du métier, malgré tout ce qu’Avery pensait savoir sur les vampires. Cela rend Avery attachant, et son voyage le voyage du lecteur aussi. Caroline, à mon avis, était nuancée mais un peu trop idéalisée, et je ne tenais pas autant à elle. Mais vu de l’objectif d’Avery, je peux comprendre pourquoi elle a été écrite ainsi : il était amoureux d’elle et l’a maintenue sur un piédestal. Même le Dhampir Ash était un personnage assez bien développé et avait différentes gradations. La seule chose à propos d’Ash qui m’a un peu dégoûté, c’est que je entendu ce qui le motivait, mais je ne voyais pas vraiment quelles étaient ses pensées. Là encore, je peux mettre cela de côté puisque c’est Avery et Caroline histoire, pas celle d’Ash.

Tous les autres personnages, cependant, principalement les Hégémons, de Sebastian à Draco en passant par Valmont et Julia me semblaient assez unidimensionnels. Non, ils n’étaient pas tous mauvais, comme en témoigne le désir antérieur de Sebastian de faire le bien pour son domaine. Mais Draco était à la hauteur de son nom : il était un dirigeant draconien, excessivement dur et sévère, mais également régi par un code de lois établi. Julia Agrippine était aussi lascive et intrigante qu’elle l’était à l’époque romaine. Valmont a été caractérisé comme un vaurien, mais un vaurien dangereux, libertin et licencieux, avec pas un iota de bien entre ses oreilles. Geoffrey Plantagenet, lui aussi, était proche de ce qu’il était au XIIe siècle : charmant, mais froid, calculateur et intrigant en dessous.

De même, ces personnages ont tous conservé leurs cultures, leur discours, leurs traditions, leur façon de s’habiller, etc. Dane ou les contes originaux de Robin Hood ou même Le Morte d’Arthur de Malory – ces textes sont en moyen anglais. par l’apparition des Normands en Angleterre. La façon de parler de Sebastian ressemblait plus à un écossais rustique, mais c’était définitivement de l’anglais moderne. Même Shakespeare parlait en anglais ancien moderne… *fin de la diatribe*.)

Parmi les autres hégémons, seuls Iago et Jade Tiger m’ont semblé un peu plus nuancés, mais peut-être parce que contrairement aux autres, il s’agissait de personnages nouvellement créés — basés sur des personnages qui ont réellement existé ou qui étaient contemporains de l’époque — mais qu’ils étaient plus un pastiche des personnes des différentes époques/cultures dont ils étaient censés provenir.

Brian et moi avions discuté de sa caractérisation en passant peu de temps avant Sang ancien a été publié. Je pense qu’il s’est accroché aux personnalités par excellence de ses hégémons parce qu’il voulait montrer que ces personnes n’auraient pas changé leurs croyances fondamentales ou ce qui était enraciné en elles culturellement. Julia Agrippine, par exemple, avait 2000 ans. À cette époque, il a estimé qu’il aurait été hors de caractère pour elle d’avoir changé sa façon d’être ou sa façon de penser et d’agir. Pour lui, ce n’était tout simplement pas une période assez longue pour exiger un changement dans sa structure de croyance.

Et c’est là que je ne suis pas d’accord avec lui. Le changement est presque garanti ; dans nos propres vies, alors que nous essayons de rester fidèles à qui nous sommes, nous faire subissent des changements, aussi infimes soient-ils, et nous ne sommes certainement pas des immortels. C’est presque inévitable pour le changement ne pas se passer. Donc, si vous êtes un vampire/Vampyr et que vous êtes là depuis des siècles, le changement devient presque un instinct de survie : vous avoir besoin changer, non seulement avec le temps et avec l’intégration de la technologie, mais aussi dans votre façon de penser. Sinon, vous ne seriez jamais capable de vous fondre et de vous assimiler avec succès à un monde en constante évolution.

Et à la fin, je suppose que c’était le point de Brian : que ces hégémons — à l’exception de Geoffrey, qui a ardemment embrassé la technologie et les idéaux du 21e siècle — essayaient de régner comme ils l’ont fait dans le passé et c’était peut-être pourquoi l’Ordre avait besoin être secoué, changé.

Exécution: 2 étoiles. Je n’étais pas tellement fan des intrigues politiques. En soi, la politique adoptée par chaque hégémon était fascinante, mais lorsque les machinations et les intrigues ont été réunies dans leur ensemble, elles sont devenues trop complexes, trop alambiquées. C’était déroutant. Et pour moi, quand je suis suffisamment distrait par ce que je lis pour que je ressente le besoin de dessiner un organigramme, cela ne fait que gâcher l’expérience pour moi.

Qu’est-ce qu’il y avait de bien : Comme son premier roman, McKinley a conçu un monde de vampire riche, dense et bien pensé avec un héros assez sympathique. Il a laissé suffisamment de latitude dans l’histoire pour que s’il décidait de continuer, il le pourrait.

En fin de compte, je lirai volontiers d’autres travaux que McKinley produit – je pense qu’il a beaucoup de talent et avec le bon éditeur fournissant des conseils et une lecture attentive de son travail, il pourrait s’améliorer considérablement.

Ce qui aurait pu être mieux géré : les aspects politiques du roman (vraiment, des vampires menaçant de se bombarder les uns les autres ? Cela n’aurait-il pas fait exploser leur approvisionnement alimentaire ?) Il serait utile de fournir des explications sur certains termes utilisés (après avoir lu Sang ancien une fois et demie, je ne sais toujours pas très bien ce qu’est un adjuteur).