L’architecte de la technologie produit d’AMD, Sam Naffziger, a suggéré que l’attente des prochaines cartes graphiques RDNA 3 basées sur des puces (s’ouvre dans un nouvel onglet) utiliser une conception de type Ryzen serait « une inférence raisonnable ». Étant donné qu’il sait exactement à quoi ressemble cette conception RDNA 3, et n’est pas vraiment autorisée à donner des détails explicites, cela équivaut à un simple « Oui, ils le feront ».
Mais qu’est-ce que cela veut vraiment dire? Même avant qu’AMD n’admette que ses GPU de nouvelle génération utiliseraient une conception de puces, nous nous attendions à ce qu’il apporte le premier processeur graphique à module multi-puces (MCM). (s’ouvre dans un nouvel onglet) au marché.
Il y a eu beaucoup de discussions sur la pollinisation croisée des équipes de conception Ryzen et Radeon dans le passé, en effet c’est de là que viennent les vitesses d’horloge massivement dopées de la génération de GPU RDNA 2. Dans les conceptions précédentes du processeur Ryzen, l’accent a été mis sur l’augmentation des vitesses d’horloge de ses processeurs auparavant à la traîne, et les enseignements tirés de cette entreprise ont tous été apportés aux dernières cartes graphiques Radeon.
Et maintenant, cela va encore plus loin avec RDNA 3 avec une poussée vers une conception de puces qui pourrait avoir d’énormes ramifications pour la compétition AMD contre Nvidia de cette génération.
Lors d’une conversation avec notre site sœur, Tom’s Hardware (s’ouvre dans un nouvel onglet), Naffziger confirme que la conception de puces vantée avec RDNA 3 ne consiste pas seulement à avoir des puces de mémoire séparées dans un package (donc pas une combinaison de mémoire HBM de type Vega). Il dit qu’il y aura en effet des chiplets séparés dans la conception, mais qu’ils ne seront pas dessinés exactement sur la façon dont ils vont être configurés.
Lorsqu’on lui demande s’il pourrait être constitué d’une conception comme l’Alderbaran d’AMD – qui comporte essentiellement une paire de grosses puces avec une interconnexion entre elles – ou ressemblerait davantage à la conception Ryzen avec un calcul discret et des chiplets d’E/S, il répond disant que cette dernière conception serait « une inférence raisonnable ».
L’approche chiplet est celle qui permettra potentiellement à AMD de fournir à la fois des GPU plus performants et plus performants, mais aussi d’une manière beaucoup plus rentable et efficace. C’est ce que l’approche offrait aux processeurs Ryzen, leur permettant d’ajouter plus de cœurs via des chiplets plus petits avec des rendements élevés, tout en étant moins chers à produire que les puces monolithiques qui offraient des rendements bien inférieurs.
L’idée actuellement acceptée pour RDNA 3 est qu’il inclura des matrices de calcul graphique (GCD) et des matrices multi-cache (MCD) ainsi qu’une matrice d’E / S (IOD), mais combien de chacun est toujours une chose qui semble aller et venir en fonction de qui vous écoutez. Le problème est que si vous créez un GPU de jeu, dont l’objectif principal est de cracher des images terminées d’un jeu sur votre moniteur, cela rend le fait d’avoir plusieurs GCD dans un seul package un peu problématique.
Vous parlez essentiellement d’avoir plusieurs GPU dans un seul package, qui est à nouveau CrossFire. Associer des GPU à des tâches de calcul directes est facile, il est difficile de le faire avec des jeux. Tellement dur que ça ne se fait plus. AMD va devoir rendre une conception GCD multiple complètement invisible pour le système d’exploitation et s’assurer qu’il n’y a aucune latence perceptible si les charges de travail de rendu sont réparties entre les chiplets à tout moment.
C’est pourquoi on s’attend à ce que la conception du Navi 33 soit essentiellement la même que la configuration actuelle du Navi 21, juste une puce monolithique avec des performances de niveau RX 6900 XT. Je veux dire, ça sonne plutôt bien en soi. Mais l’idée pour les conceptions Navi 32 et Navi 31 haut de gamme est qu’ils utilisent des puces pour avoir un seul GCD de 5 nm avec des MCD empilés – fournissant potentiellement également l’interface mémoire – et un seul IOD de 6 nm qui abrite toute la technologie spécifique à l’affichage.
L’avantage est que les puces de calcul seront purement les composants graphiques de base, et seront plus faciles à produire en volume et donc moins chères. Il y a aussi la possibilité qu’AMD puisse insérer plus de shaders, de ROPS, etc., car il n’y aura pas tout ce désordre d’E/S qui occupera de l’espace.
Cela ne signifie pas pour autant qu’il n’y aura pas de conceptions multi-GCD pour les jeux à l’avenir. Les dernières rumeurs sont qu’il y a déjà un rafraîchissement RDNA 3 sur les cartes, avec un monstre axé sur le jeu avec 16 384 shaders à l’intérieur.
C’est une carte de jeu, je me suis renseigné, et 16384SP est spéculé selon les informations de RGT, je ne sais pas si cette spécification appartient à ce nouveau plan.21 juin 2022
Apparemment, ce n’est pas une Radeon Pro Duo, car elle comportera une interconnexion différente (s’ouvre dans un nouvel onglet) entre les chiplets de calcul. Ce serait la conception potentielle multi-GCD RDNA 3, mais cela pourrait simplement être un véhicule de développement pour voir si une telle spécification peut vraiment fonctionner en ce qui concerne les jeux.
Si c’est le cas, cela pourrait être la façon dont AMD prend une avance incontestée au sommet du classement des GPU l’année prochaine. Sinon, il y aura un prototype de conception multi-GCD RDNA 3 inédit qui pourrait faire surface dans une décennie pour un coup de nostalgie rapide.