C’est une guerre menée depuis le début du graphisme 3D sur PC de jeu. ATI et Nvidia se sont affrontés dans les années 1990 et au début des années 2000. Nvidia a remporté ce combat, mais ATI a reçu une seconde chance lorsque AMD a acquis la société en 2006. La bataille s’est poursuivie depuis.
Choisir entre AMD et Nvidia peut sembler déroutant en un coup d’œil, mais on a plusieurs avantages clés par rapport à son concurrent. Voici comment AMD et Nvidia se comparent.
Nous comparons AMD et Nvidia en gardant à l’esprit les éléments suivants :
- Performances de jeu générales
- Performances du lancer de rayons
- Performances des ordinateurs portables de jeu
- Mise à l’échelle (FSR vs DLSS)
- Synchronisation adaptative (FreeSync contre G-Sync)
AMD vs Nvidia – Performances de jeu générales
Opposer AMD à Nvidia dans les performances générales du jeu est difficile en raison de la large gamme de cartes graphiques disponibles, mais quelques tendances se démarquent.
Les meilleures cartes vidéo d’AMD et de Nvidia offrent des performances similaires. Les meilleures cartes d’AMD sont représentées par les RX 6800 XT, RX 6900 XT et RX 6950XT, tandis que les meilleures de Nvidia se trouvent dans les RTX 3080, RTX 3080 Ti, RTX 3090 et 3090 Ti. Toutes ces cartes peuvent gérer 4K à 60 images par seconde ou plus dans la plupart des jeux PC vendus aujourd’hui.
Les avis de l’IGN sur le Nvidia RTX 3090Ti et AMD RX 6950 XT atteint la note de 8/10. Il en va de même pour les autres cartes AMD et Nvidia haut de gamme.
Les performances de milieu de gamme sont là où la concurrence se réchauffe. Les cartes Nvidia prennent également la tête dans cette catégorie avec la RTX 3070 en tête de la liste des meilleures cartes graphiques d’IGN. Alternatives AMD comme le RX 6700 XT tomber légèrement en arrière. Le mot « léger » est important, cependant. Il est difficile de remarquer la différence sans un compteur de framerate.
AMD a un avantage sur le marché d’entrée de gamme avec sa Radeon RX 6500 XT. Bien qu’il ne soit pas aussi rapide que beaucoup l’espéraient, le RX 6500 XT est disponible à son PDSF de 200 $ ou légèrement en dessous et peut dépasser le GTX 1650, dont le prix est similaire.
Nvidia riposte si vous pouvez dépenser un peu plus, cependant, grâce à sa gamme déconcertante de cartes budgétaires. Cela inclut les GTX 1650 Super, GTX 1660, GTX 1660 Ti, GTX 1660 Super, RTX 2060 et RTX 3050. AMD se contente de produits plus anciens, comme le RX 5600 XT et Radeon RX 580. Bien que vous puissiez trouver une bonne affaire sur une carte AMD à budget particulier, les offres de Nvidia sont plus largement disponibles et généralement d’un meilleur rapport qualité-prix.
Cette catégorie est proche, mais Nvidia remporte la victoire. Il va de pair avec AMD sur le haut de gamme, tout en offrant une meilleure gamme d’options à travers le budget et les prix moyens. Les alternatives d’AMD sont trop dispersées.
Gagnant: Nvidia
AMD vs Nvidia – Performances de traçage de rayons
Nvidia a apporté tracé laser aux jeux sur PC avec le lancement de la série RTX 20 en 2018. AMD a mis quelques années à rattraper son retard, mais la société a fourni une accélération matérielle du lancer de rayons dans la série Radeon RX 6000.
Cela a joué en faveur de Nvidia. Les meilleures cartes vidéo d’AMD, telles que les Radeon RX 6950 XT, RX 6900 XT et RX 6800XT, ont des performances de traçage de rayons plus conformes aux moins chères Nvidia RTX 3070 et RTX 3070 Ti. Les meilleures cartes vidéo de Nvidia sont jusqu’à 50 % plus rapides que le matériel AMD lorsque le lancer de rayons est activé.
Qu’en est-il de la compatibilité des jeux ? Heureusement, presque tous les jeux prenant en charge le lancer de rayons sont compatibles avec le matériel Nvidia et AMD. Ce n’est pas complètement universel cependant. Godfall initialement pris en charge uniquement par AMD, bien qu’il ait depuis reçu une mise à jour pour la prise en charge de Nvidia RTX. Pourtant, les exclusivités de lancer de rayons font exception à la règle.
Gagnant: Nvidia
AMD contre Nvidia : performances des ordinateurs portables de jeu
Les atouts qui ont permis à Nvidia de remporter des performances générales et de lancer de rayons sont répétés dans ordinateurs portables de jeu.
AMD et Nvidia proposent tous deux plusieurs solutions graphiques pour ordinateurs portables, et la plupart se font concurrence. Cependant, Nvidia a une avance notable sur le marché du budget et du mince et léger, où le mobile GTX 1650 et le RTX 3050 sont largement disponibles. Ordinateurs portables avec carte graphique AMD discrète, comme le HP Victus 16 et Asus ROG Zéphyrus G14sont extrêmement rares.
Il y a plus de concurrence sur le marché des ordinateurs portables de jeu de milieu de gamme, mais Nvidia reste le leader. Les RX 6700M et RX 6800M d’AMD sont rapides mais ne se trouvent que dans quelques ordinateurs portables, tels que le Asus ROG Strix G15.
Le manque de matériel AMD laisse Nvidia gagner cette catégorie par défaut. Il existe littéralement des centaines d’excellents ordinateurs portables de jeu avec du matériel Nvidia, ce qui signifie que vous pouvez acheter en fonction du prix pour obtenir une meilleure offre.
Gagnant: Nvidia
AMD vs Nvidia – Mise à l’échelle
La mise à l’échelle est exigeante même sur les cartes vidéo grand public les plus puissantes au monde. AMD et Nvidia compensent avec des fonctionnalités de mise à l’échelle qui rendent essentiellement les jeux à une résolution inférieure, puis mettent à l’échelle le résultat à la résolution native de votre moniteur.
La technologie d’AMD s’appelle FidelityFX Super Resolution (FSR 2.0). Il s’agit d’une technologie open source disponible à la fois pour le matériel AMD et Nvidia ainsi que pour d’autres, comme Intel. Sa première incarnation était un upscaler spatial qui ne pouvait utiliser que les données de chaque image. La nouvelle édition, FSR 2.0est un upscaler temporel, ce qui signifie qu’il peut utiliser les données de plusieurs images au fil du temps. FSR 1.0 est disponible dans plus de 100 jeux. FSR 2.0 est plus récent et n’est pris en charge que par quelques dizaines de jeux (jusqu’à présent).
Le DLSS de Nvidia est plus avancé. Il utilise l’apprentissage automatique pour mettre à l’échelle un jeu au-delà de sa résolution de rendu. Cette technique est plus efficace car elle ajoute de nouvelles données à chaque image. Ce n’est pas open-source et ne fonctionne que sur le matériel Nvidia. Plus de 200 jeux et applications prennent en charge DLSS.
C’est une autre victoire pour Nvidia, car la qualité d’image du DLSS est souvent supérieure au FSR. Gardez à l’esprit, cependant, que cela n’est pertinent que si vous aimez jouer à des jeux avec le lancer de rayons activé. La grande majorité des jeux disponibles aujourd’hui, y compris les nouveaux jeux, ne prennent pas en charge le lancer de rayons, le FSR ou le DLSS.
Gagnant: Nvidia
AMD vs Nvidia – Synchronisation adaptative
Adaptive Sync est l’une des fonctionnalités les plus importantes des cartes vidéo modernes, des graphiques d’ordinateur portable et des écrans de jeu pour PC. Il permet une moniteurs de jeu et téléviseurs de jeu pour rafraîchir en synchronisation avec la sortie de votre carte graphique. Cela maintient le mouvement en douceur et arrête le déchirement de l’écran. AMD FreeSync et Nvidia G-Sync offrent une synchronisation adaptative lorsqu’ils sont associés à un écran compatible.
Les deux normes sont plus similaires que différentes. Toutes les versions d’AMD FreeSync et la version « G-Sync Compatible » de Nvidia de G-Sync sont basées sur la norme ouverte AdaptiveSync de VESA. En fait, la plupart des moniteurs compatibles avec l’un fonctionneront avec l’autre – bien que cela ne soit pas garanti à moins que le support ne soit annoncé.
G-Sync et G-Sync Ultimate de Nvidia sont une autre histoire. Ces versions de G-Sync communiquent avec le matériel G-Sync sur des écrans compatibles. Cela permet une synchronisation adaptative sur une plus large gamme de fréquences de rafraîchissement, mais les écrans G-Sync et G-Sync Ultimate ne prennent en charge que la synchronisation adaptative avec les cartes vidéo Nvidia.
AMD et Nvidia ne parviennent pas à prendre les devants ici. G-Sync et G-Sync Ultimate de Nvidia sont techniquement supérieurs, mais juste. Les écrans G-Sync et G-Sync Ultimate sont également rares et chers. La plupart des moniteurs de jeu vendus aujourd’hui s’en tiennent à AMD FreeSync, compatible Nvidia G-Sync ou les deux.
Gagnant: Cravate
AMD contre Nvidia – Le verdict
Je vais être franc : Nvidia bat AMD, et ce n’est même pas proche.
Cela ne veut pas dire qu’AMD est sans espoir. Les graphiques AMD peuvent bien fonctionner dans les tests de performances généraux, en particulier en dessous de la résolution 4K, et une variété de cartes AMD peuvent offrir un excellent rapport qualité-prix.
Cependant, Nvidia prend une grande avance dans le ray tracing et dispose d’une solution de mise à l’échelle supérieure sous la forme de DLSS, qui rend le ray tracing jouable sur une large gamme de matériel Nvidia. Nvidia domine également l’arène des ordinateurs portables de jeu.
Cette conclusion n’est pas un choc. La dernière enquête sur le matériel Steam montre que plus de 75% de tous les joueurs sur Steam utilisent du matériel Nvidia. AMD est loin derrière avec un cheveu de moins de 15% de la base d’utilisateurs de Steam. C’est un écart énorme – et une preuve supplémentaire que Nvidia détient la couronne.