Un juge a refusé de rejeter le procès en diffamation de Johnny Depp contre l’ex-femme Amber Heard, alors que le procès très médiatisé a atteint son point médian mardi.
Depp fait valoir que Heard lui a coûté des dizaines de millions de dollars – et son rôle dans le sixième film «Pirates des Caraïbes» – lorsqu’elle a publié un éditorial ravivant ses allégations de violence domestique contre lui. Le procès est en cours depuis le 11 avril à Fairfax, en Virginie. Le côté de Depp a présenté ses derniers témoins mardi matin – une infirmière et un juricomptable – puis s’est reposé.
L’avocat de Heard a fait une requête standard pour rejeter la poursuite, arguant que les avocats de Depp n’avaient pas présenté suffisamment de preuves pour prouver leur cas.
La juge Penney Azcarate a rejeté la requête, ce qui n’était pas inattendu, laissant au jury le soin de rendre un verdict une fois toutes les preuves et tous les arguments présentés. Les avocats de Heard auront désormais l’occasion de présenter leur défense, y compris le témoignage de Heard, qui devrait prendre la barre mercredi.
Depp poursuit l’article de Heard du 18 décembre 2018 dans le Washington Post, intitulé « Amber Heard : J’ai parlé contre la violence sexuelle – et j’ai fait face à la colère de notre culture. Cela doit changer.
Depp cherche à prouver que trois déclarations dans l’article sont diffamatoires. L’un est le titre, qui fait référence à la « violence sexuelle ». Le deuxième est le paragraphe dans lequel Heard se décrit comme « une personnalité publique représentant la violence domestique », et le troisième est le paragraphe dans lequel elle fait référence à « comment les institutions protègent les hommes accusés de violence ».
Dans une objection préalable au procès, les avocats de Heard ont cherché à rejeter l’affaire, arguant que les déclarations faisaient référence au contrecoup reçu par Heard après avoir fait ses premières allégations en 2016 – mais ne nomment pas Depp ni ne donnent de détails sur leur relation. Le juge Bruce D.White a rejeté cet argument en mars 2020, estimant que les trois déclarations pouvaient être interprétées comme affirmant que les allégations antérieures étaient vraies.
Ben Rottenborn, l’avocat de Heard, a fait valoir mardi que Heard ne pouvait être tenu responsable du titre parce qu’il avait été écrit par le Washington Post. Il a également fait valoir que bien qu’il y ait un différend quant à savoir si Depp a frappé Heard, il n’y a aucun différend quant à savoir s’il l’a agressée verbalement – et en fait, une partie de cet abus a été capturée sur une bande qui a été diffusée pour le jury. Par conséquent, a-t-il soutenu, les deux déclarations dans le corps de la pièce ne sont pas diffamatoires.
« Si M. Depp a abusé de Mme Heard – physiquement, émotionnellement, psychologiquement – ne serait-ce qu’une seule fois, alors elle gagne », a expliqué Rottenborn.
Ben Chew, l’avocat de Depp, a fait valoir que la partie du plaignant avait présenté suffisamment de preuves pour répondre aux éléments de diffamation. Il a noté que l’expert comptable de Depp avait témoigné qu’il avait perdu 40 millions de dollars de revenus cinématographiques à la suite de la publication de l’éditorial. Il a également souligné le témoignage de Depp et l’audio dans lequel Heard admet avoir «frappé» Depp.
« Mme. Heard l’a agressé physiquement », a déclaré Chew. « C’est elle l’agresseur dans cette salle d’audience. »
Chew a également noté que Heard avait tweeté l’éditorial le lendemain de sa publication, la rendant ainsi responsable de tout ce qu’il contenait, y compris le titre. Rottenborn a fait valoir que la jurisprudence pertinente stipule que tweeter un article n’est pas considéré comme une republication à des fins de diffamation.
Azcarate a rejeté la requête de Heard concernant les deux déclarations dans le corps de l’article d’opinion. Elle s’est toutefois abstenue de rendre une décision sur l’opportunité de rejeter la plainte relative au titre, affirmant qu’elle aurait besoin de preuves supplémentaires.