Plus de 10 millions de personnes comptent sur les sonnettes vidéo Ring pour surveiller ce qui se passe directement devant la porte d’entrée de leur maison. La popularité de la technologie a soulevé une question qui préoccupe les défenseurs de la vie privée : la police devrait-elle avoir accès aux enregistrements de la sonnette vidéo Ring sans obtenir au préalable le consentement de l’utilisateur ?
Ring a récemment révélé combien de fois la réponse à cette question a été oui. La société Amazon a répondu à une enquête du sénateur américain Ed Markey (D-Mass.), Confirmant qu’il y a eu 11 cas en 2022 où Ring s’est conformé aux demandes « d’urgence » de la police. Dans chaque cas, Ring a remis des enregistrements privés, y compris vidéo et audio, sans informer les utilisateurs que la police avait accès à leurs données et les avait potentiellement téléchargées. Cela soulève de nombreuses inquiétudes quant au recours accru de la police à la surveillance privée, une pratique qui n’est plus réglementée depuis longtemps.
Ring dit qu’il ne « répondra immédiatement qu’aux demandes d’informations urgentes des forces de l’ordre dans les cas impliquant un danger imminent de mort ou de blessure physique grave pour toute personne ». Sa politique est d’examiner toute demande d’assistance de la part de la police, puis de « déterminer de bonne foi si la demande satisfait à la norme bien connue, fondée sur la loi fédérale, selon laquelle il existe un danger imminent de mort ou de blessure physique grave pour toute personne nécessitant divulgation d’informations sans délai. »
Les critiques disent qu’il ne devrait pas appartenir à Ring et à la police de décider quand les données peuvent être consultées ou combien de temps ces données peuvent être stockées.
« Il y aura toujours des situations dans lesquelles il pourrait être opportun pour la sécurité publique de pouvoir contourner certaines des infrastructures habituelles et d’obtenir des images très rapidement », déclare Matthew Guariglia, analyste des politiques pour l’Electronic Frontier Foundation, une organisation à but non lucratif dédiée à la protection des libertés civiles en ligne. « Mais le problème est que les personnes qui décident ce qui constitue une situation d’urgence et ce qui constitue le type d’urgence, toutes ces garanties très importantes, sont Ring et la police, qui, à ma connaissance, n’ont pas une excellente réputation lorsqu’il s’agit de décider quand il convient d’acquérir les données d’une personne. »
Pour améliorer la situation, Guariglia souhaite que les régulateurs établissent davantage de règles de base limitant la mesure dans laquelle la police peut compter sur la surveillance privée. Il souhaite également que des entreprises comme Ring prennent davantage de mesures pour protéger les utilisateurs contre une surveillance potentiellement illégale en modifiant les paramètres par défaut de la sonnette pour désactiver l’enregistrement audio et stocker automatiquement les données pour empêcher des tiers, y compris la police et Ring, d’y accéder.
Ring a refusé de s’engager à faire l’un ou l’autre. La société affirme qu’elle ne stocke que les données des utilisateurs avec des plans d’abonnement, et ces utilisateurs peuvent facilement choisir d’utiliser des paramètres de sécurité plus élevés s’ils le souhaitent. En réponse à la demande de commentaires d’Ars, Ring n’a pas indiqué si 11 cas de partage de données sans le consentement de l’utilisateur en 2022 étaient supérieurs ou inférieurs à la moyenne ; la société a fourni une déclaration antérieure repoussant les rapports des médias qui remettent en question le jugement de Ring sur le moment de partager des données avec la police :
« Il est tout simplement faux que Ring donne à quiconque un accès illimité aux données ou aux vidéos des clients, comme nous l’avons clairement indiqué à plusieurs reprises à nos clients et à d’autres. La loi autorise les entreprises comme Ring à fournir des informations aux entités gouvernementales si l’entreprise estime qu’une urgence impliquant un danger de la mort ou une blessure physique grave à toute personne, comme un enlèvement ou une tentative de meurtre, nécessite une divulgation sans délai. Ring applique fidèlement cette norme juridique.
Markey est compté parmi les plus grands critiques de Ring, semblant suggérer dans une déclaration que Ring pourrait partager des données avec la police dans des circonstances moins importantes en se référant à la politique d’application de la loi de Ring comme ayant une « soi-disant » exception de circonstance d’urgence « . sa réponse, Markey a convenu avec Guariglia que la modification des paramètres par défaut de Ring améliorerait immédiatement la sécurité des données pour potentiellement des millions d’utilisateurs. En l’absence de ces changements, le sénateur affirme que Ring laisse ses utilisateurs exposés aux menaces, qui pourraient inclure des atteintes potentielles à la vie privée, des risques d’auto-surveillance, la surveillance des activités du Premier Amendement et la coercition, entre autres risques.
« Comme l’illustre mon enquête en cours sur Amazon, il est devenu de plus en plus difficile pour le public de se déplacer, de se rassembler et de converser en public sans être suivi et enregistré », a déclaré Markey.