Groupe d’accélérateurs bien connu Techstars annoncé une série de changements dans ses opérations cette semaine, y compris la fermeture de certains de ses programmes basés en ville.
Les critiques d’anciens membres de ses décisions ont enflammé les réseaux sociaux, affirmant que le célèbre accélérateur de startups avait perdu le focus sur ce qui a historiquement fait son succès : les opérations basées en ville dans des zones qui ne regorgent pas d’autres programmes de ce type. Et un ancien directeur général (MD) de Techstars a déclaré à TechCrunch que l’abandon de la collecte de fonds locale pour les programmes d’accélération basés dans la ville était une erreur.
La fermeture prochaine de son rocher et Accélérateurs de Seattle vient après que le groupe a décidé de faites pause sur son programme basé à Austinun événement dont TechCrunch a fait état fin 2023.
Compte tenu de sa vaste empreinte mondiale et de sa longue histoire d’investissement dans les startups en démarrage, les changements dans le mode de fonctionnement de Techstars auront un impact sur les fondateurs et les écosystèmes de capital-risque locaux du monde entier.
La connexion locale
À la suite de la décision de Techstars de se retirer de certains marchés, l’ancien directeur général de Techstars Seattle Chris DeVore a écrit une longue note critiquant les choix stratégiques du groupe, notamment la centralisation de ses efforts de collecte de fonds et la construction de programmes avec des sponsors corporatifs comme points d’ancrage financiers.
La PDG de l’association, Maëlle Gavet a sauté dans cette discussion et s’est engagé publiquement dans un va-et-vient avec lui.
Mais d’autres ont fait écho en privé à au moins certains des sentiments de DeVore à TechCrunch. Un ancien directeur général (MD) a déclaré que le fait d’avoir des investisseurs commanditaires locaux dans Techstars signifiait que davantage de personnes dans ces villes avaient une participation dans ses programmes locaux. Lorsque le capital de TechStars est venu plus tard d’une cagnotte centralisée, les habitants étaient moins incités à garantir le succès des startups dans leur cour.
DeVore a avancé un argument similaire dans son message et a déclaré que le choix de centraliser la collecte de fonds loin des villes locales avait également des répercussions sur les talents que TechStars pourrait attirer.
Après qu’il soit devenu « évident que bon nombre des nouveaux programmes et des médecins avaient du mal à réunir leurs propres fonds locaux », écrit-il, le résultat a été un « éviscération ».[ion of] le système d’incitation qui avait attiré des directeurs généraux de grande qualité pour diriger des programmes et qui avait réuni des investisseurs et des mentors sur chaque marché local.
Dans une interview avec TechCrunch sur les changements annoncés cette semaine, Gavet a déclaré que le modèle de financement local avait atteint son terme car il ne fonctionnait plus. Au cours du dernier semestre, Techstars a essayé le modèle « à nouveau sur trois marchés pour collecter des fonds localement et voir s’il allait décoller à nouveau », une expérience qui, selon elle, « a confirmé que cela ne fonctionne pas aussi bien qu’avant. »
Le même ancien directeur général a également critiqué le travail de Techstar avec des entreprises partenaires pour financer des programmes, déclarant à TechCrunch que les taux de désabonnement des clients étaient élevés.
L’abandon du capital local et l’accent mis davantage sur l’argent des entreprises signifiaient que les promoteurs et les fondateurs basés en ville étaient moins au centre de l’attention de Techstars, a déclaré le directeur général. DeVore avait un point de vue similaire, écrivant que Techstars est passé d’un objectif « d’engagement passionné envers les fondateurs et le parcours entrepreneurial à un système axé sur la génération de liquidités à partir de clients d’entreprise payants ».
Encore une fois, Gavet n’était pas d’accord avec de telles opinions lorsqu’il s’est entretenu avec TechCrunch, affirmant que les programmes d’entreprise ont « constitué un avantage concurrentiel essentiel » pour l’organisation et continuent de l’être.
L’avenir
Une question ouverte pour Techstars est l’état de sa propre collecte de fonds. L’entreprise a levé une grosse ronde en 2019et fermé un fonds de 150 millions de dollars en 2021. Cependant, un Dépôt auprès de la SEC datant de 2023 pour un deuxième véhicule de 150 millions de dollars n’a pas été mis à jour depuis son dépôt initial. Y a-t-il eu des progrès sur le nouveau fonds ? Gavet ne voulait pas le dire, même s’il laissait entendre que tout allait bien. Elle a déclaré à TechCrunch qu’elle ne pouvait pas « faire de commentaires sur la collecte de fonds », même si elle a déclaré qu’elle souhaitait pouvoir le faire, en partie pour « remettre les pendules à l’heure ».
TechCrunch a appris d’une source connaissant le sujet que le fonds 2024 avait levé des capitaux, mais nous n’avons pas été en mesure de déterminer le montant, ni s’il est en passe d’atteindre son objectif de 150 millions de dollars.
Même si l’évolution de l’entreprise n’est jamais un processus simple, la refonte et la nouvelle voie de Techstars seront faciles à examiner avec le temps. Le groupe accélérateur soutient-il les startups qui se développent rapidement et qui entrent en bourse ou se vendent pour des sommes importantes ? Et si oui, plus fréquemment, ou moins qu’avant ?
Et pour être honnête, son plus grand concurrent, Y Combinator, a également réorganisé ses opérations au cours des derniers trimestres, se retirer des investissements à un stade avancéet réduire la taille de sa cohorte tout en revenant vers un modèle en personne. Néanmoins, Techstars est confronté à la concurrence, non seulement de la part de Y Combinator au niveau national, mais également de celle d’autres programmes d’accélérateurs aux États-Unis et ailleurs dans le monde.
Gavet, au moins, semble convaincu que les meilleurs jours pour Techstars sont devant lui.
« L’année dernière, nous avons réalisé environ 700 investissements de pré-amorçage. Cette année, nous devrions réaliser environ 800 investissements – en croissance à la fois à l’intérieur et à l’extérieur des États-Unis. Le pipeline semble solide », a-t-elle déclaré.