Le cabinet d’avocats de la Silicon Valley, Cooley, a récemment rapporté qu’il « a géré 298 financements de capital-risque divulgables pour le troisième trimestre 2022, représentant 8,1 milliards de dollars de capital investi, poursuivant une tendance à la baisse pour les deux mesures et représentant le plus bas pour les deux depuis le quatrième trimestre 2019 ».
La société a déclaré que le volume des transactions, le volume en dollars et la taille des transactions pour le financement des entreprises des sciences de la vie ont également continué de baisser au troisième trimestre 2022 par rapport aux deuxièmes trimestres 2022 et 2021.
Pourtant, novembre a également été le moment où la banque américaine JP Morgan a choisi d’annoncer le lancement de sa pratique de capital-risque dans le secteur de la santé, qui investira dans des entreprises en phase de démarrage ou de croissance dans l’espace.
L’annonce de JP Morgan intervient à un moment où, selon les mots de l’associé général de B Capital et responsable des soins de santé, Robert Mittendorff MD, « les biotechnologies du marché public sont en baisse spectaculaire à mesure que les taux d’intérêt augmentent et que l’accent mis sur le développement à court terme l’emporte sur la promesse d’un développement à plus long terme ». résultats trimestriels et approbations.
Mittendorff n’est pas le seul à ressentir cela. Six investisseurs actifs en biotechnologie que nous avons interrogés récemment nous ont dit que l’environnement macroéconomique avait certainement eu un impact important sur le flux de transactions, les valorisations et les fusions et acquisitions dans le secteur de la biotechnologie.
Où cela laisse-t-il les biotechnologies privées ? Mittendorff dit que les startups de l’espace « envisagent de redéfinir les priorités de leurs actifs, décident de s’associer aux deuxième ou troisième actifs avec des stratégies et évaluent la structure des financements par tranches pour atteindre leurs objectifs de collecte de fonds ».
Cependant, l’appétit de Big Pharma pour les fusions et acquisitions n’est pas aussi fort que prévu, a déclaré le directeur de Lux Capital, Shaq Vayda.
«Alors que les marchés des capitaux au sens large prévoyaient un appétit très acquis de la part des principales sociétés pharmaceutiques en raison de la baisse des valorisations, dans la pratique, il semble qu’ils préfèrent les partenariats plus les accords de redevances pour les programmes à un stade ultérieur et le capital-risque d’entreprise comme outil d’implication à un stade précoce. .”
Ce n’est pas nécessairement une mauvaise nouvelle pour les investisseurs en capital-risque, qui saisissent des opportunités que d’autres ne voient même pas. Par exemple, Mittendorf a noté que lui et ses collègues de B Capital « considéraient le sentiment du marché comme trop négatif ».
Parmi les opportunités que voient les VC biotechnologiques, il est de plus en plus courant qu’une composante IA soit impliquée. « L’omniprésence de l’IA dans les emplacements que je vois est frappante », a déclaré à TechCrunch James Coates, directeur de la santé et de la performance humaine de Decisive Point.
Vous avez peut-être déjà entendu parler de l’implication de l’IA dans la découverte de médicaments, mais il y a plus, a déclaré Sarah Guo, fondatrice de Conviction.
« Nous avons constaté des progrès incroyables au cours des dernières années dans les modèles d’IA pour le repliement et l’amarrage des protéines – des problèmes scientifiques clés. Mais lorsque nous nous tournons vers le côté commercial, il existe également des opportunités pour une utilisation plus riche des données et des flux de travail logiciels plus intelligents pour augmenter l’efficacité et l’efficience à tous les niveaux dans les soins de santé : du diagnostic, de la télémédecine, des essais cliniques, de l’engagement des patients et de l’aide à la décision des cliniciens au cycle de revenus. la gestion et le traitement des réclamations », a-t-elle déclaré.
Cependant, les investisseurs sont également plus minutieux dans leur diligence raisonnable que les années précédentes, et pas seulement à cause de Theranos. Par exemple, Franck Lescure, associé d’Elaia Partners, a déclaré que son entreprise avait constaté « une augmentation exponentielle des préoccupations concernant les questions climatiques et environnementales, quel que soit le projet, ce qui n’était auparavant qu’un « bien à avoir ».
Entre autres tendances, l’impact de la détérioration des relations américano-chinoises préoccupe les investisseurs. « Nous avons déjà vu le CFIUS avoir un impact sur certaines des transactions auxquelles nous avons participé », a confirmé Francisco Dopazo, associé général du Fonds Humboldt.
Si les sanctions américaines contre la Chine devaient s’étendre à la biotechnologie, Dopazo a déclaré que « l’impact pourrait aller du financement (par exemple, les entreprises ne seront pas en mesure d’exploiter des capitaux chinois solides et stratégiques) et de la mise à l’échelle (par exemple, un accès plus difficile aux CRO sophistiqués) à développement commercial et commercialisation (p. ex., moins d’options pour les accords de développement commercial). Clairement un impact négatif à court/moyen terme sur l’industrie dans son ensemble.
Pour en savoir plus sur la façon dont les investisseurs envisagent les implications des sanctions américaines sur la Chine, ce que les startups devraient prendre en compte lorsque les capitaux des organismes gouvernementaux, comment présenter ces investisseurs, et plus encore, lisez l’enquête complète ici.