Alors appelez-les « robots »

Avant qu’ils ne soient robots, c’étaient des « androïdes » ou des « automates ». Le mot « robot » est communément accepté comme étant arrivé en anglais par – de tous les endroits – une pièce de théâtre tchèque. « RUR » a fait ses débuts publics à Prague il y a 102 ans, hier. Il arriverait aux États-Unis un an et demi plus tard, avec Spencer Tracy faisant ses débuts non parlants à Broadway en tant que l’un des robots universels titulaires de Rossum.

Le dramaturge Karel Čapek a humblement noté la décennie suivante qu’il ne pouvait pas s’attribuer tout le mérite de l’origine du mot. Cet honneur appartenait à son frère Josef, peintre accompli et écrivain et poète renommé à part entière :

« Écoutez, Josef », a commencé l’auteur, « je pense que j’ai une idée pour une pièce de théâtre. »

« Quel genre », a marmonné le peintre (il a vraiment marmonné, car en ce moment il tenait un pinceau dans la bouche). L’auteur lui a dit aussi brièvement que possible.

« Alors écris-le », remarqua le peintre, sans retirer le pinceau de sa bouche ni interrompre le travail sur la toile. L’indifférence était assez insultante.

« Mais, dit l’auteur, je ne sais pas comment appeler ces travailleurs artificiels. Je pourrais les appeler Labori, mais cela me semble un peu livresque.

« Alors appelez-les Robots », marmonna le peintre, le pinceau dans la bouche, et continua à peindre. Et c’était comme ça. Ainsi est né le mot Robot ; que celui-ci reconnaisse son véritable créateur.

Peut-être vaut-il mieux que nous nous retrouvions avec un dérivé de « robota » plutôt que de « labori », car ce dernier trahit trop clairement sa définition sous-jacente aux anglophones. Le premier opère dans le même stade, certainement, ce qui signifie «servitude ou travail forcé», mais cela nécessite une certaine connaissance du tchèque que ne possèdent pas la plupart des anglophones.

De toute évidence, la définition est problématique. Cela humanise ces systèmes d’une manière que je soupçonne de rendre plus inconfortable. Cependant, pour mémoire, les robots de Rossum n’avaient pas besoin d’être humanisés. Ils sont très éloignés de la définition moderne communément admise. Ils sont plus proches des êtres organiques, mélangés à un peu de magie poétique – plus Pinocchio que Howdy Doody.

Néanmoins, il convient de noter que les questions d’agence robotique remontent même avant l’arrivée du mot en anglais. Au risque de gâcher une pièce de 102 ans, il en va de même pour le concept de soulèvement de robots. Vous pouvez être aussi ennuyé que vous le souhaitez par les personnes qui sautent immédiatement à l’idée de « robopocalypse » chaque fois qu’un nouveau système avancé entre dans leur fil Twitter, mais le concept existe depuis bien plus longtemps que n’importe lequel d’entre nous.

Le revers de cette conversation est, bien sûr, la déshumanisation des humains. C’est quelque chose que je crains parfois que nous risquions avec la technologie. C’est une conversation que j’ai eue avec des gens qui occupent de nombreux postes de cols bleus. Je crois toujours que la technologie peut – et le fait souvent – ​​améliorer les emplois, qu’il s’agisse d’un exosquelette robotique allégeant la charge ou d’un chariot autonome déplaçant des marchandises dans un entrepôt. La technologie peut également ouvrir de nouvelles voies pour pousser les travailleurs à leurs limites. Surveiller les allées et venues d’un travailleur et sa production à une échelle infime, par exemple, ne laisse pas le temps aux humains d’être humains.

Plus pertinent pour la situation économique actuelle, cependant, c’est quelque chose que j’essaie d’améliorer moi-même. À certains égards, l’évolution a affiné notre cerveau pour comprendre l’abstraction. Prenez la métaphore et le symbolisme dans l’art que nous faisons, par exemple. Nous sommes doués pour créer ce genre de raccourcis pour aider à comprendre les grandes idées que nous ne sommes pas nécessairement capables de mettre en mots.

Nous avons cependant nos limites. Les grands nombres, par exemple, peuvent être extrêmement difficiles à conceptualiser à l’échelle individuelle. Je comprends qu’il y a une grande différence entre avoir 100 millions de dollars et avoir 1 milliard de dollars. Mais si je veux réellement faire quelque chose aujourd’hui, je les accepterai simplement tous les deux comme beaucoup plus d’argent que moi, un journaliste, n’en aurai jamais et je continuerai simplement mon chemin.

Pour la plupart d’entre nous, la notion de, disons, 18 000 personnes perdant leur emploi en une seule décision de la haute direction est incroyablement grande. Nous – et je m’inclus certainement dans cela – pouvons faire un meilleur travail en étant conscients des types d’impacts que ces décisions ont au niveau individuel. Je sais à quel point être licencié est douloureux. Je suis passé par là deux fois – je travaille dans l’édition, après tout. Je sais que vous pouvez lire un million de publications sur LinkedIn et ne pas comprendre que perdre votre emploi n’est pas de votre faute. Certains d’entre nous sont juste programmés pour se blâmer.

La première fois que j’ai été licencié, cela m’a fait dérailler pendant quelques années, franchement. Bien que je crois fermement que vous devez avoir vécu cette expérience pour pouvoir faire preuve de compassion. Je sais que c’est évident à première vue, mais perdre un emploi dans une mauvaise économie signifie que vous cherchez un emploi dans une mauvaise économie (dans certains cas, aux côtés de centaines de milliers de personnes ayant à peu près les mêmes compétences). Il est important de s’en souvenir lorsque l’on parle de licenciements dans des entreprises comme Amazon, Microsoft et Google.

Il est également important d’être honnête quant à la mesure dans laquelle le succès est le fruit de la chance. C’est quelque chose qui se perd facilement dans la culture des platitudes post-porn de LinkedIn. Je suis sûr que la lecture de l’équivalent sur les réseaux sociaux d’une affiche inspirante sur l’intelligence et la réussite d’un PDG pense avoir inspiré quelqu’un à un moment donné. Mais je ne le trouve généralement pas super utile.

Il se trouve que je crois qu’il y a des problèmes profondément enracinés qui nous ont amenés à un point où perturber 10 ou 20 000 vies est parfois la façon dont cela se passe. Mais je ne me fais aucune illusion sur le fait que nous pourrons bientôt nous attaquer à la cause première. Alors, commençons à discuter des façons dont nous pouvons nous entraider, sachant que beaucoup d’entre nous ont traversé le processus et, plus que probablement, le reviendrons.

Pour moi, il s’agit de faire ce que je peux pour promouvoir des personnes qui se retrouvent soudainement au chômage. Je les amplifierai avec plaisir à mon maigre nombre de followers. Partager les offres d’emploi n’est jamais une mauvaise idée non plus. On parle beaucoup de la façon dont la communauté robotique est, eh bien, une communauté. Faire partie d’une communauté, c’est donner un coup de main quand les gens sont déprimés. J’aimerais entamer un dialogue sur les meilleures façons d’aider en ce moment.

À partir de la semaine prochaine, je vais présenter quelques entreprises qui ont des postes à pourvoir dans le domaine de la robotique. Et envoyez-moi un message avec le nom de votre entreprise et le nombre de postes que vous souhaitez pourvoir. J’espère que nous pourrons trouver des emplois pour certains de ceux qui sont touchés par tout cela.

Une question logique dans tout cela est : à quel point le mal est-il mauvais ? C’est une chose difficile à quantifier, bien sûr. Heureusement, de nouveaux chiffres viennent de tomber de Crunchbase, rassemblant certaines des tendances autour des investissements en robotique.

Voici votre titre : Les investissements dans les startups de la robotique ont diminué de 44 % en 2022. C’est beaucoup. Beaucoup, beaucoup – en particulier pour une industrie qui avait tellement d’élan à la suite de la pandémie. Voir le graphique en ligne du haut ci-dessus pour une visualisation facile.

Une autre chose que vous remarquerez immédiatement dans ce graphique suivant : la barre de 2022 est également inférieure à celle de 2018 et 2019. En fait, c’est la deuxième plus basse en une demi-décennie. Seule 2020 était inférieure, et nous savons tous ce qui s’est passé ensuite. C’était évidemment une anomalie. La question, en fin de compte, est de savoir si les dépenses record de 2021 étaient également une anomalie. La pensée commune – et j’ai tendance à être d’accord – est non, sur une période suffisamment longue. L’économie s’améliorera (bien que la question de savoir combien de temps cela prendra reste ouverte) et nous verrons un retour à la tendance à la hausse de la croissance.

Je crois que la croissance enregistrée en 2021 était le résultat direct des retombées des conditions anormales qui ont conduit à la baisse de 2020, mais je pense qu’il est raisonnable de s’attendre à un retour à une croissance continue d’une année sur l’autre.

La récession à laquelle nous sommes actuellement confrontés aura également des répercussions sur l’industrie. Un effet dont j’ai parlé précédemment est une augmentation potentielle des fusions et acquisitions. Cela a un sens local. Disons que vous avez eu une augmentation sur la feuille de route et que tout à coup votre piste s’effondre sous vous. Quel est le meilleur résultat : fermer l’entreprise ou la vendre à une entreprise potentiellement partageant les mêmes idées ?

Je ne peux pas parler des détails de l’acquisition de Roin par Built, mais je peux dire que c’est un autre point de données pour ce que je prévois sera une tendance croissante. Comme je l’ai noté dans l’article, celui-ci a du sens à première vue. Les deux sociétés n’étaient pas concurrentes, mais plutôt complémentaires, car cet accord étend effectivement les offres de Built pour inclure l’automatisation du béton et le terme extrêmement amusant de « béton projeté » (tirer du béton, en gros).

« Depuis sa fondation, l’équipe de Roin a repoussé les limites de l’autonomie de la construction, ce qui a créé une expertise unique dans notre industrie », a déclaré Noah Ready-Campbell, fondateur et PDG de Built Robotics, dans un communiqué. « Avec Roin rejoignant Built, les équipes combinées continueront à développer de nouvelles applications de construction autonomes et les clients peuvent s’attendre à voir des applications robotiques se développer au-delà du terrassement. »

La construction est, bien sûr, une cible privilégiée pour l’automatisation. C’est massif, c’est extrêmement rentable et ça coche assez facilement les trois D (ennuyeux, sale, dangereux). Cette semaine, Kewazo, basée à Munich, que nous avions en tant que jeune start-up lors de nos TC Sessions: Robotics pitch-off pré-pandémie, vient de lever 10 millions de dollars. Le produit Liftbot de la société est en fait un ascenseur automatisé pour échafaudages.

« Malgré les pénuries de main-d’œuvre déjà existantes, il est devenu impossible pour les travailleurs étrangers de retourner dans leur pays d’origine et de revenir », a déclaré le co-fondateur et PDG de Kewazo, Artem Kuchukov, à TechCrunch. « De nombreux sites en Europe, au Moyen-Orient et à Singapour en ont énormément souffert, car un grand pourcentage de leur main-d’œuvre n’était tout simplement plus là. Cela a été un énorme catalyseur pour l’automatisation de la construction, car les entreprises ont commencé à chercher des moyens de soutenir leurs activités sans compter sur une offre de main-d’œuvre incertaine.

Malgré tous les ralentissements susmentionnés, j’ai vu la collecte de fonds commencer à augmenter lentement après les vacances. La société d’aménagement paysager Scythe vient d’annoncer une importante série B de 42 millions de dollars, portant son financement total au nord de 60 millions de dollars.

« Le marché a définitivement pris une tournure baissière », a déclaré le co-fondateur et PDG Jack Morrison à TechCrunch à propos de la ronde, « que les VC engagés dans le climat sont bien financés et recherchent activement des opportunités d’investissement qui répondent de toute urgence à l’intensification de la crise climatique à laquelle nous sommes confrontés ».

Et enfin, puisque cela a été lourd, terminons en regardant ce robot mou de Cornell. C’est une exploration amusante de la façon dont le mouvement peut être influencé par des actionneurs conformes.

« Nous avons détaillé la gamme complète de méthodes par lesquelles vous pouvez concevoir ces actionneurs pour de futures applications », explique la chercheuse Kirstin Petersen. « Par exemple, lorsque les actionneurs sont utilisés comme jambes, nous montrons qu’en croisant simplement un ensemble de tubes, vous pouvez passer d’une démarche d’autruche, qui a une position très large, à un trot d’éléphant. »

Vous aimez vos actionneurs agréables et conformes ? Abonnez-vous aujourd’hui.