Allégations Un député a dit à la Chine de retarder la libération des Canadiens « odieux » mais probablement pas un crime, selon les avocats

Contenu de l’article

Han Dong a été très clair sur sa position : l’ancien député libéral dit n’avoir jamais dit à un diplomate chinois de différer la libération de deux Canadiens emprisonnés pour éviter d’aider les conservateurs. Et il a annoncé lundi qu’il avait déjà engagé un avocat pour poursuivre le média qui a rapporté la conversation présumée.

Contenu de l’article

Mais l’accusation explosive soulève la question, au moins, de savoir si quelqu’un qui a prononcé de tels propos à un fonctionnaire d’un État étranger adverse serait coupable d’un crime.

Les médias sociaux regorgent de discussions sur la trahison, mais les experts disent qu’il est peu probable que quelqu’un qui a fait les déclarations présumées de Dong tombe sous le coup de la justice. dispositions de la loi – qui traitent de la transmission d’informations militaires ou scientifiques sensibles.

Une accusation en vertu de la Loi sur la protection des renseignements – La législation canadienne sur les secrets officiels – ou les poursuites pour avoir participé à la détention illégale des Canadiens pourraient être plus viables, selon les avocats.

Mais un ancien fonctionnaire du gouvernement qui a traité les demandes de mandats d’écoute électronique du Service canadien du renseignement de sécurité (SCRS) dit qu’il ne détecte pas les éléments d’une infraction criminelle.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

« Ce que vous voyez dans le discours public est une réaction émotionnelle à ce qui – s’ils étaient prononcés – étaient des mots très odieux », a déclaré avocat Andrew House, chef de cabinet des ministres de la Sécurité publique et de la Protection civile du gouvernement conservateur précédent. « Mais même s’ils ont été prononcés, j’ai encore du mal à imaginer un procureur essayant d’engager des poursuites sur ces faits. »

La meilleure façon de déterminer ce qui s’est passé entre Dong et le diplomate chinois, et d’autres aspects de l’ingérence présumée de la Chine, est par le biais d’une enquête dirigée par un juge, et non d’un procès pénal, a fait valoir le co-responsable de l’équipe de sécurité nationale du cabinet d’avocats Fasken. .

Contenu de l’article

« Il y a un homme dont la vie et la carrière sont actuellement ruinées », a déclaré House. « C’est soit juste des desserts, soit un résultat terrible et injuste…. Seule une enquête publique peut aller au fond des choses. »

Mais un autre avocat suggère qu’il y a suffisamment de fumée dans les allégations non confirmées pour justifier que les forces de l’ordre recherchent un éventuel incendie judiciaire.

« L’allégation est assez sérieuse et a un aspect criminel potentiel », a déclaré Jake Shen, un avocat de la défense pénale basé à Toronto et ancien officier de police. «Il devrait y avoir une enquête policière complète. Le public a besoin d’une réponse oui ou non.

L’affaire a commencé par un rapport de Global News qui citait deux sources de sécurité nationale anonymes disant qu’en 2021, Dong avait dit à Han Tao, alors consul général de Chine à Toronto, que son pays devrait retarder la libération de Michael Spavor et Michael Kovrig, car les libérer à ce moment-là pourrait jouer à l’avantage de l’adversaire.

Contenu de l’article

Spavor et Kovrig ont été emprisonnés pendant près de trois ans en représailles apparentes à l’arrestation par le Canada du directeur financier de Huawei, Meng Wanzhou, dans le cadre d’une demande d’extradition des États-Unis.

Dong a dit qu’il avait parlé au diplomate, mais avait constamment exigé que les Chinois libèrent les « Deux Michaels » dès que possible.

« Ce qui a été rapporté est faux et je me défendrai contre ces affirmations absolument fausses », a déclaré le député à la Chambre des communes la semaine dernière, tout en annonçant son intention de poursuivre Global.

Le Globe and Mail dit qu’il était au courant de la même accusation mais a refusé de publier l’histoire parce qu’il n’avait pas accès à un enregistrement ou à une transcription de la conversation.

Dans une déclaration ultérieure, Dong a déclaré qu’il avait voté en faveur d’un appel de l’opposition à une enquête publique sur l’ingérence présumée de la Chine, pour montrer qu’il n’avait rien à cacher et que « la vérité finit toujours par éclater ».

Contenu de l’article

Il a déclaré qu’il soutenait également la nomination par le gouvernement de l’ancien gouverneur général David Johnston en tant que rapporteur spécial chargé d’examiner la question, affirmant qu’il était disposé à rencontrer Johnston et à partager toute information dont il aurait besoin.

Mais que se passerait-il si quelqu’un prenait une telle mesure, violerait-il la loi ?

La trahison – par opposition à la loi encore plus raréfiée sur la haute trahison qui parle d’essayer de tuer le roi ou de faire la guerre au Canada – semblerait la possibilité la moins probable. Le Article du Code criminel couvre quelqu’un qui tente de renverser violemment le gouvernement ou de transmettre des informations militaires ou scientifiques à un autre pays qui pourraient menacer la sécurité du Canada.

Shen a suggéré de considérer la loi sur la sécurité de l’information comme une alternative. Une rubrique interdit de donner à un autre État des informations que les gouvernements fédéral ou provinciaux tentent de « sauvegarder ». Une autre cible les personnes qui, à la demande ou avec l’aide d’une entité étrangère, utilisent « la menace, l’accusation, la menace ou la violence » qui portent atteinte aux intérêts canadiens.

Contenu de l’article

Ni l’un ni l’autre ne semble s’appliquer clairement à ce que Dong aurait fait, ont déclaré House et Eric Granger, avocat de la défense pénale et professeur à temps partiel à l’Université d’Ottawa.

Dire à un diplomate chinois que la libération de Two Michaels pourrait aider les conservateurs n’est pas tant divulguer un secret bien gardé que d’énoncer une « question de logique ou de bon sens », a-t-il déclaré.

S’il lui était demandé d’examiner les accusations liées à la conversation présumée, Granger a déclaré qu’il pourrait plutôt envisager d’aider et d’encourager la séquestration ou l’enlèvement illégal de Kovrig et Spavor.

L’infraction elle-même, cependant, ne serait pas le seul problème.

On ne sait pas comment la conversation entre Dong et le consul chinois a été enregistrée – le cas échéant – mais cela pourrait avoir été le résultat d’un mandat d’écoute électronique obtenu par le SCRS.

Si tel est le cas, cela pourrait poser un autre obstacle aux poursuites pénales, car les juges approuvant les mandats de collecte de renseignements utilisent des critères différents de ceux utilisés pour les enquêtes policières, ce qu’un avocat de la défense ne manquera pas de soulever, a déclaré House.

Un tel enregistrement « pourrait être recevable », a-t-il dit, « mais avec des défis très importants ».