Allan Lanthier : La loi anti-paradis fiscaux est une aubaine pour… les paradis fiscaux

Contenu de l’article

Fin décembre, l’OCDE a publié des règles types pour son impôt minimum global de 15 pour cent. Dans une évolution étonnante, les règles placent les paradis fiscaux – les pays qui aident depuis longtemps les grandes entreprises à éviter l’impôt – en première ligne pour facturer l’impôt. Si les paradis fiscaux acceptaient l’offre de l’OCDE, les recettes fiscales du Canada pourraient être réduites de 3,5 milliards de dollars par an à un peu plus que de la monnaie de poche.

Contenu de l’article

Les grandes entreprises transfèrent chaque année des milliards de dollars de bénéfices vers des paradis fiscaux, ce qui entraîne une perte de recettes fiscales mondiales estimée à 150 milliards de dollars américains. L’OCDE travaille depuis des années sur les moyens possibles de lutter contre cette évasion fiscale et, l’année dernière, plus de 135 pays représentant 95 % du PIB mondial ont accepté le cadre d’un impôt minimum de 15 %. La taxe s’appliquera aux groupes multinationaux dont le chiffre d’affaires brut annuel est d’au moins 750 millions d’euros (environ 1 milliard de dollars canadiens) et devrait entrer en vigueur en 2023.

Dans le cadre initial, les sociétés canadiennes ayant des filiales à l’étranger ne pourraient plus échapper à l’impôt sur le revenu à l’étranger. La société mère canadienne serait redevable de 15 % des bénéfices annuels des filiales, moins tout impôt étranger que les filiales auraient pu payer — la différence étant ce qu’on appelle l’« impôt complémentaire », dont on présumait généralement qu’il reviendrait à Ottawa.

Contenu de l’article

Le gouvernement canadien a soutenu activement l’initiative et s’est réjoui lorsqu’un accord mondial a été conclu. Dans une entrevue avec CBC News, la ministre des Finances, Chrystia Freeland, a estimé que la part du gâteau du Canada serait des recettes fiscales annuelles supplémentaires de 3,5 milliards de dollars, un montant qui serait utile. « Nous avons un excellent filet de sécurité sociale », a déclaré Mme Freeland, « un filet de sécurité sociale qui coûte de l’argent ».

Dans son entrevue avec CBC, la ministre des Finances a semblé se réjouir positivement de la manne financière de son gouvernement. Et pour faire bonne mesure, elle en a profité pour s’attaquer aux grandes entreprises : vous savez, le secteur qui représente plus de 40 % des emplois du secteur privé au Canada. « Les seuls perdants de cet accord sont les grandes multinationales qui utilisent actuellement la mondialisation et les échappatoires qu’elle a créées pour éviter de payer des impôts », a-t-elle déclaré.

Contenu de l’article

À la fin décembre, cependant, l’OCDE a publié un ensemble de 70 pages contenant des règles modèles extrêmement complexes que des pays comme le Canada peuvent utiliser pour mettre en œuvre la taxe. Dans une évolution surprenante, les règles donnent aux paradis fiscaux le premier accès à l’argent en utilisant une nouvelle « taxe complémentaire nationale » : le pays où est située la société mère étrangère est désormais en deuxième position. En d’autres termes, les paradis fiscaux – y compris les paradis fiscaux qui n’ont même pas d’impôt sur le revenu – peuvent facturer et conserver l’impôt qu’ils ont aidé les entreprises à éviter.

La Suisse, un pays qui a été critiqué pendant des années pour avoir proposé des offres avantageuses aux grandes entreprises, a été l’un des premiers à sortir de la porte. Le ministre suisse des Finances a annoncé que la Suisse prélèverait la taxe complémentaire nationale. « Si 15% doivent être prélevés, nous voulons le faire en Suisse », a-t-il déclaré. Environ 2 000 filiales suisses de sociétés mères étrangères seront concernées par le déménagement. Les pays où les parents étrangers sont basés ne recevront pas un centime.

Contenu de l’article

Le Royaume-Uni est un autre pays qui a annoncé qu’il appliquera la taxe complémentaire nationale, ce qui est quelque peu surprenant étant donné que le Royaume-Uni a un taux d’imposition des sociétés de 19 % qu’il portera à 25 % en 2023. La décision du Royaume-Uni d’imposer la taxe semble fondée sur le fait que son taux d’imposition des sociétés n’est que de 10 pour cent sur les revenus tirés des brevets et autres droits de propriété intellectuelle.

Le chancelier de l’Échiquier a déclaré que «s’assurer que les grands groupes multinationaux paient le bon impôt au bon endroit est une priorité de longue date pour le Royaume-Uni», sans mentionner le fait que les caisses fiscales des autres pays en subiront les conséquences. un résultat.

Où tout cela laisse-t-il le Canada? Cela dépend de ce que les paradis fiscaux comme la Barbade et les îles Caïmans décident de faire. Ces pays peuvent être fortement incités à introduire leur propre taxe nationale complémentaire.

L’impôt minimum était censé réduire la concurrence fiscale entre les pays : ces nouvelles règles modèles font tout sauf cela. L’OCDE a déclaré qu’elle publierait un commentaire sur les règles au début de 2022, nous verrons donc comment tout cela se déroulera au cours des prochains mois. Pour l’instant, la seule chose qui semble certaine, c’est que l’OCDE est bien au-dessus de sa tête.

Allan Lanthier est un associé à la retraite d’un cabinet comptable international et a été conseiller auprès du ministère des Finances et de l’Agence du revenu du Canada.