Dans « Civil War » d’Alex Garland, les forces occidentales du Texas et de Californie se souviennent à peine de la raison pour laquelle elles se battent.
Au moins, Garland ne dit pas clairement pourquoi ils se battent. Le film, dont la première mondiale a eu lieu jeudi au SXSW, dépeint un futur proche des États-Unis, au point culminant d’une guerre civile où les deux États les plus peuplés ont fait sécession. Plutôt que d’expliquer la politique qui a plongé le pays dans un tel chaos, « Civil War » se concentre sur un groupe de journalistes qui documentent toutes les avenues du conflit.
« Le film est destiné à être une conversation, donc il n’affirme pas trop », a déclaré le réalisateur britannique lors d’une séance de questions-réponses après la projection. « Mais je crois aussi que tout le monde comprend intérieurement pourquoi. Cela est également vrai pour mon pays et pour de très nombreux autres pays qui sont confrontés aux effets de la polarisation et du populisme : nous n’avons pas besoin d’explications. Nous savons exactement pourquoi cela pourrait arriver. Nous savons exactement quelles sont les lignes de fracture et les pressions.
En tant que tel, les téléspectateurs ne comprennent jamais pourquoi le Texas et la Californie se sont unis contre les États-Unis, un étrange couple géographique qui a suscité de nombreuses discussions en ligne lorsque A24 a publié une bande-annonce de « Civil War » en février.
« J’aurais pu en faire quelque chose qui explique chaque battement comme le font beaucoup de films, et ce n’est pas grave, s’ils veulent faire cela », a poursuivi Garland à propos de son choix d’éviter d’écrire un contexte politique spécifique. « C’est très bien. Mais cela ne me semblait pas approprié. Et ce n’est pas dans la nature d’une conversation. Je voulais que ce film trouve des points d’accord entre tout le monde, je l’espère.
Garland s’est inspiré des journalistes avec lesquels il a grandi, son père étant caricaturiste politique.
« Je savais à quel point ils prenaient ce qu’ils faisaient au sérieux, et l’une des choses qui a été difficile au cours des dernières – je dirai arbitrairement – 15 ans. [is that] les journalistes se font chier », a-t-il déclaré. « On se méfie d’eux. Je voulais que mes journalistes soient les héros, car il y a un point simple au cœur de tout cela. Dans tout pays libre, les journalistes ne sont pas un luxe. C’est une nécessité. Aujourd’hui, les journalistes ont eux-mêmes fait une partie du travail pour susciter la méfiance, mais de nombreuses autres parties intéressées ont été complices de cette méfiance. Je pense que c’est malsain et je pense que c’est faux.
« Civil War » met en vedette Kirsten Dunst, Cailee Spaeny, Wagner Moura et Stephen McKinley Henderson dans le rôle de journalistes de guerre, avec Nick Offerman dans le rôle du président américain. Dunst, Spaeny et Moura ont rejoint Garland sur scène à Austin pour discuter de la façon dont ils se sont préparés pour leurs rôles.
«Dès que j’ai obtenu le rôle, j’ai demandé à Alex de me donner ces caméras pour que je sois le plus à l’aise possible. Je regardais beaucoup Alex, la façon dont il enroulait sa dragonne autour de son poignet, comment vous teniez votre appareil photo », a déclaré Dunst, qui incarne Lee, un journaliste célèbre pour avoir documenté ce que le personnage de Spaeny appelle le « massacre antifa ».
Pour Spaeny, qui incarne un jeune photojournaliste qui idolâtre Lee, « c’est un tel cadeau chaque fois que vous pouvez incarner un personnage avec un passe-temps, une passion ou un rêve – découvrir Jessie à travers son amour de la photographie et en lisant sur Lee Miller. et Don McCullin et Lynsey Addario et trouver les parallèles entre moi et elle.
« J’ai beaucoup lu sur le journalisme de combat et j’ai contacté des journalistes de combat », a ajouté Moura, qui incarne Joel, le collègue de Lee. « La chose la plus importante était : « Que ressent ce type dans une zone de combat ? »
Pour Garland, la chose la plus importante était d’adopter une position anti-guerre.
« Le cinéma a tendance à ne pas être contre la guerre pour de nombreuses raisons. L’action contient de l’adrénaline. Cela devient séduisant », a-t-il déclaré. « ‘Apocalypse Now’ est un film incroyablement brillant, mais je ne suis pas sûr qu’on puisse le qualifier d’anti-guerre, car il est trop séduisant ; cela vous entraîne dans une romance sombre. Nous avons fait toutes sortes d’efforts pour éviter cela et faire en sorte que cela ne semble pas être une bonne idée, provoquer une guerre civile.»
Garland a essayé d’y parvenir en utilisant des gouttes d’aiguille optimistes, choisies « pour être discordantes et agressives et parler du plaisir pervers de ce qui se passait, mais pas pour être séduisantes – pour être en fait légèrement répulsives. Avec la conjonction de l’exécution de certains soldats avec cette musique, je n’ai pas l’impression de « Putain ouais », mais je me sens ternie d’une manière ou d’une autre.