Dans Civil War, le dernier film d’Alex Garland, réalisateur d’Ex Machina et d’Annihilation, nous voyons les horreurs des conflits à travers les objectifs des caméras plutôt qu’à travers le réticule. Notre entrée dans l’action passe par le photojournaliste chevronné Lee (Kirsten Dunst), son collègue de Reuters Joel (Wagner Moura de Narcos) et le vétéran du New York Times Sammy (Stephen McKinley Henderson de Dune). Il y a aussi la photographe de guerre en herbe Jessie (Cailee Spaeny de Priscilla), qui nous accompagne jusqu’à Washington DC pour capturer les derniers jours du président (Nick Offerman) avant que les forces rebelles ne prennent la Maison Blanche.
Selon Dunst, l’accent mis par le film sur la presse plutôt que sur les civils ou les forces armées est « vraiment basé sur la façon dont Alex a grandi. Son père était dessinateur pour un journal et il a grandi avec des journalistes autour de lui, donc je pense que c’est ainsi ». c’était la manière la plus naturelle pour Alex », a-t-elle déclaré à GamesRadar+. « Je pense que cela parle davantage de l’humanité. Au lieu d’avoir une arme à feu, vous avez votre appareil photo. C’est une manière très différente d’entrer en scène et je pense qu’il y a aussi une beauté dans ce genre de travail. »
Et les caméras nous amènent littéralement dans le film – lorsque Lee ou Jessie prennent une photo, nous voyons le plan, brièvement, un plan austère et composé qui remplit encore momentanément l’écran au milieu du chaos. La stase devrait agir comme un répit face à l’action brutale, mais ce n’est pas le cas. Le manque de mouvement ne fait que rendre l’horreur plus frappante.
Silence et bruit
Cette austérité est répandue tout au long du film : les scènes d’action de Civil War sont troublantes par leur simplicité. Ce qui frappe, c’est le silence après les coups de feu ou les explosions, en faveur de l’effet sonore « bourdonnements d’oreilles » si souvent utilisé dans les films de guerre. « Nous avons utilisé le langage de la réalité, donc cela venait soit d’une expérience vécue, soit d’images d’actualité ou de documentaires », nous explique Garland.
« Un exemple simple pourrait être que le cinéma a une grammaire liée à la façon dont les gens sont filmés. Il y a de gros nuages de sang et ils reviennent, [but] La plupart du temps, quand quelqu’un est abattu, tout ce qu’il fait, c’est tomber et cela n’a rien de très dramatique. Maintenant, quelqu’un qui regarde le film peut ou non avoir vu quelqu’un se faire tirer dessus dans la vraie vie ou sur des images d’actualités ou autre. Mais même s’ils ne l’ont jamais vu, ils ressentent un drôle d’accent vers la réalité. Et donc, quand ils verront des moments de violence, cela aura quelque chose de vrai. »
La première de ces scènes se déroule au début du film, lorsque Lee et Jessie se rencontrent pour la première fois. Une grande foule dans les rues sombre dans des troubles civils lorsqu’une bombe explose, et Lee vient en aide à Jessie lorsqu’elle voit la jeune femme avec son appareil photo mais sans gilet de presse ni aucun équipement de protection. La conception sonore, passant d’une cacophonie écrasante à un silence troublant, et les visuels cinétiques et suffocants de la cohue en font la première des nombreuses séquences d’action terrifiantes de Civil War.
Pleins feux sur grand écran
Mettre en lumière les sorties en salles sous le radar que vous devez connaître, avec un nouvel article chaque vendredi
« Quand le cinéma fait des choses qui ne sont pas vraies, c’est qu’il met les gens plus à l’aise », poursuit Garland. « C’est un extraterrestre vraiment effrayant qui déchire les gens, mais rien de tout cela ne m’inquiète vraiment. Alors que vous, en tant qu’individu, pourriez être pris dans un peu de violence dans la rue où les gens se battent. et vous pourriez soudainement vous retrouver au milieu de tout cela, cela pourrait arriver différemment.
Dans cette scène et bien d’autres tout au long du film, Lee se déplace dans le carnage avec sa caméra comme si elle était en pilote automatique. Il y a là un décalage, un éloignement de la situation qui découle d’un instinct de préservation et d’un désengagement durci qui est le résultat de tant d’années sur le terrain. Cependant, le désengagement est également quelque chose qui, selon certains critiques, est au cœur du film.
Ouvert à l’interprétation
La guerre civile a divisé les critiques sur un domaine clé : sa politique. Même si la tyrannie du président est incontestable (il a dissous le FBI et en est actuellement à son troisième mandat dans le bureau ovale), le film évite de s’immiscer dans les convictions de ses personnages, qu’il s’agisse de Lee et de ses collègues journalistes ou de certains des plus extrémistes. personnages qu’ils rencontrent sur la route. « Civil War offre beaucoup de matière à réflexion en surface, mais on ne sait jamais vraiment ce que l’on goûte ni pourquoi, exactement », peut-on lire. Pierre roulantel’examen, tandis que Date limite écrit que le film « s’appuie trop sur le spectacle plutôt que sur le fond ».
C’est cependant une critique que Garland réfute avec véhémence. « Je m’intéresse aux gens qui pensent que les choses sont opaques », dit-il. « Ce n’est pas qu’ils soient opaques, c’est juste que le film ne vous le dit pas. Le film vous oblige à entrer dedans pour voir ces choses. Il s’agit du spectateur qui participe et c’est ainsi que je fais toujours des films.
« Ce n’est pas que je pense que ce soit la bonne façon de faire un film ou la bonne façon de raconter une histoire. Il existe de nombreux films qui vous racontent tout clairement et font tout leur possible pour être très clairs, afin que personne ne puisse être surpris. J’ai des doutes sur la fonction du film, sur les intentions des cinéastes, tout ce genre de choses, et ils fonctionnent comme un moyen de rassurer. Mais ce n’est pas vraiment ce qui m’intéresse. Je pense que la clarté existe dans [Civil War]c’est juste une clarté dans les deux sens et implique la participation des deux personnes.
Mais comment cette « participation » se traduit-elle dans la performance d’un acteur ? « Quand je lisais le scénario, je ne m’inquiétais pas [filling in the gaps] », dit Dunst. « Je me suis dit: ‘C’est une bien meilleure façon d’entrer’. Vous ne voulez pas mettre vos propres impressions ou opinions politiques sur un film comme celui-là, cela va en quelque sorte à l’encontre du but de ce que ce film essaie de vous donner. »
Pour Dunst, tout dépend de la propre interprétation du spectateur. « Je n’étais pas inquiète et je disais : « Eh bien, que s’est-il passé ici ? Pourquoi le Texas et la Californie se sont-ils unis ? » », poursuit-elle, en parlant des « Forces occidentales » mentionnées dans le film. « Ce sont deux Etats très puissants et s’ils affrontent un gouvernement qui a jeté la démocratie par la fenêtre, il me semblerait logique que ces deux pays mettent leurs différences de côté et unissent leurs forces. Mais cela dépend vraiment de la manière dont on a l’impression de regarder le film, ce qui est cool car il laisse autant de choix au membre du public qui le regarde. »
Civil War sort désormais au cinéma. Pour en savoir plus sur ce que vous devriez regarder au cinéma, n’oubliez pas de consulter le reste de notre série Big Screen Spotlight.