La plupart des écrivains et réalisateurs n’atteignent pas le statut de reconnaissance du public qu’ils méritent souvent. Bien que les cinéastes tirent leur renommée de leur succès critique et financier dans leur carrière, certains cinéastes obtiendront du succès mais pas nécessairement de la reconnaissance. Les films Marvel en sont un excellent exemple. Oui, de nombreux fans savent qui sont James Gunn et les frères Russo, mais si on leur demande qui a écrit et réalisé Thor: Le Monde des Ténèbres ou Capitaine Marvell, de nombreux fans auraient probablement du mal à savoir exactement qui a fait ces films.
Mais certains cinéastes se retrouvent cultes, comme Zack Snyder et ceux qui veulent restaurer le Snyderverse, ou Denis Villeneuve et ceux qui ont particulièrement apprécié son Coureur de lame suite ou Dune adaptation. Même les frères James Gunn et Russo mentionnés précédemment n’ont rien de plus qu’un culte par rapport aux cinéastes célèbres Steven Spielberg, Quentin Tarantino ou Christopher Nolan. Un cinéaste qui s’est également trouvé un culte et mérite peut-être plus de reconnaissance s’occupe également de science-fiction dure comme Nolan : Alex Garland.
Garland a commencé comme romancier avec des romans Le Tesseract, Le comaet son méga tube La plage qui a ensuite été adapté dans un film mettant en vedette Leonardo DiCaprio et réalisé par Danny Boyle. Garland a même écrit des jeux vidéo et des scénarios de films extrêmement connus comme 28 jours plus tard et Ensoleillement, tous deux également réalisés par un collaborateur de longue date Danny Boyle. Il finira par passer à l’écriture et à la réalisation de ses propres films. Le premier film de Garland était Ex-Machinapour lequel il a été nominé aux Oscars du meilleur scénario original.
Jusqu’à présent, tous les réalisateurs de Garland sauf un ont été des films et / ou des émissions de science-fiction, avec Ex-Machina, Annihilationet sa série FX Développeurs. Bien que ses films soient de la science-fiction, ils ne sont pas la science-fiction douce la plus souvent vue au box-office. Ses films sont en grande partie de la science-fiction dure avec beaucoup d’accent sur la science réelle jouant un rôle majeur dans la façon dont il raconte son histoire. Mais ce qui rend sa science-fiction dure si convaincante, c’est qu’elle n’est pas exposée pendant la majeure partie du film.
C’est en fait tout le contraire, ses films passant principalement du temps à l’écran avec les personnages explorant au lieu de parler. Mais quand Garland fait son exposition, ce n’est pas seulement pour parler au public. Il est utilisé pour dire au public qui sont ces personnages à travers la façon dont ils communiquent les uns avec les autres.
Un bon exemple de cela se trouve dans Ex-Machina quand Caleb joué par Domhnall Gleeson et Nathan joué par Oscar Isaac se parlent de l’expérience de Caleb avec Ava jouée par Alicia Vikander. Le public reçoit beaucoup d’informations sur ce qui se passe à l’écran, mais il apprend également quel genre de personnes Caleb et Nathan sont avec la façon dont chacun d’eux parle de la science derrière Ava et même d’Ava elle-même. Caleb est très technique et enthousiasmé par tout ce qui se passe, tandis que Nathan veut des réponses simples et est très méthodique sur ce qu’il veut. La communication entre les deux raconte au public ce qui se passe, mais donne également au public suffisamment d’informations pour lui montrer ce qu’il peut attendre des deux personnages sur le plan de la personnalité.
Mais ce qui est peut-être plus attrayant pour le public, ce sont les intrigues uniques, originales et souvent bizarres qui se trouvent dans ses films. Garland crée si habilement des films complexes avec tant de science qui se passe tout en tissant dans d’autres genres comme l’horreur, le drame, le thriller et même le psychédélisme. Bien que Annihilation est une adaptation d’un roman de Jeff Vandermeer, c’est tout de même un film de Garland. Beaucoup ont même considéré Vandermeer Annihilation comme impossible à adapter, mais pourtant Garland a trouvé un moyen de le faire.
Garland a même déclaré que le film est moins une adaptation directe d’un livre et plus une adaptation d’un rêve du livre. Même si le livre était considéré comme trop bizarre pour être adapté, l’œil de Garland pour la science-fiction intelligente a pris cela et non seulement l’a fait fonctionner, mais l’a fait là où le bizarre n’est pas devenu banal à la fin. Garland permet au film de se développer avec une escalade étrange et bizarre au fur et à mesure que le film avance.
Garland a la capacité de démêler patiemment l’histoire de tant de façons, de révéler lentement des traits de caractère à démêler patiemment la science de ce qui se passe à l’écran. Cela crée une tension avec le public que peu de films de science-fiction ont plus. Cela crée un jeu de devinettes au fur et à mesure que le film avance et rend la devinette du reste du film assez difficile. Au fur et à mesure que le film avance, Garland fournit suffisamment de science, d’intrigue, de traits de caractère et d’images bizarres pour faire avancer le public. Et c’est pourquoi Garland est un cinéaste passionnant à regarder. Non seulement il est intelligent, mais il est imprévisible et cela en soi vaut le prix d’admission.
Lire la suite
A propos de l’auteur