Les avocats d’Alec Baldwin ont demandé jeudi à un juge de rejeter son affaire d’homicide involontaire, accusant les procureurs d’avoir « violé presque toutes les règles du livre » lors de l’obtention d’un acte d’accusation.
Les avocats ont fait valoir que les procureurs avaient divulgué des informations à la presse, n’avaient pas présenté de preuves à décharge au grand jury et avaient donné une instruction erronée au jury sur l’homicide involontaire qui « empilait les cartes » contre Baldwin.
« Assez, c’est assez », ont écrit les avocats. « Il s’agit d’un abus du système et d’un abus envers une personne innocente dont les droits ont été bafoués à l’extrême. »
Baldwin a été inculpé en janvier et devrait être jugé le 9 juillet à Santa Fe, au Nouveau-Mexique.
Il est accusé de négligence criminelle pour avoir prétendument pointé une arme sur la directrice de la photographie de « Rust » Halyna Hutchins et appuyé sur la gâchette. Baldwin ne savait pas que l’arme était chargée d’une balle réelle. Hutchins a été tué et le réalisateur du film, Joel Souza, a été grièvement blessé.
Dans la requête déposée jeudi, les avocats de Baldwin soutiennent que l’accusation n’a pas mis à la disposition du grand jury des témoins qui auraient déclaré que ce n’était pas le devoir de l’acteur d’inspecter l’arme avant la scène.
La défense accuse Kari Morrissey, le procureur spécial désigné pour s’occuper de l’affaire, de ne pas avoir correctement informé les grands jurés qu’ils pouvaient entendre les témoins de la défense s’ils le souhaitaient.
Les avocats de Baldwin voulaient que les jurés entendent le témoignage de Souza, ainsi que du premier assistant réalisateur Dave Halls, du producteur Ryan Smith et d’autres témoins qui, selon eux, pourraient être utiles à Baldwin.
La défense allègue que Morrissey s’est fortement appuyé sur le témoin expert de l’État, Bryan Carpenter, qui, selon la requête, a déclaré que l’acteur était responsable de la manipulation sécuritaire des armes à feu.
Les avocats accusent également Morrissey de s’être livré à une conduite « vindicative et malveillante » « du début à la fin ».
« L’État avait un seul objectif : inculper Baldwin, quelle que soit la vérité, quelles que soient les règles ou les décisions de la Cour, et peu importe ce qu’il fallait pour y parvenir », ont écrit les avocats de Baldwin.
La défense allègue également que Morrissey a été cité comme une « source anonyme proche du dossier » par NBC News, déclarant que l’accusation « humilierait » Baldwin et offrirait un « moment propice à l’apprentissage ».
La requête offre un aperçu de certains des arguments factuels et juridiques que la défense devrait soulever au procès, dans le cas où la requête serait rejetée.
Baldwin a nié avoir appuyé sur la gâchette. Son équipe devrait se concentrer sur l’état de l’arme au moment du tir et affirmer qu’elle a été modifiée pour faciliter le tir sans appuyer sur la gâchette.
L’accusation a soutenu que l’arme fonctionnait normalement et qu’elle s’était cassée plus tard lors des tests du FBI. Cependant, dans la requête en rejet, la défense fait valoir que l’arme montrait des signes d’avoir été limée et que certains composants internes semblaient vieillis, même si l’arme était censée être neuve.
La défense a soutenu que les grands jurés n’en avaient pas été informés.
Les avocats de Baldwin se battent également sur la définition juridique de « l’homicide involontaire ». La requête révèle que ses avocats cherchaient à obtenir une instruction selon laquelle les procureurs devraient démontrer qu’il avait « une connaissance subjective d’un risque réel que l’arme à feu placée dans sa main ait été chargée de balles réelles ». Le tribunal supervisant le grand jury a rejeté cette norme proposée dans une décision du 11 janvier, selon la requête.
L’instruction standard du jury indique seulement que l’accusé « aurait dû connaître » le risque de ses actes et a agi avec un « mépris délibéré pour la sécurité des autres ».
L’armurier du film, Hannah Gutierrez Reed, a été reconnue coupable la semaine dernière d’homicide involontaire pour avoir chargé la balle réelle dans l’arme de Baldwin. Elle risque une peine maximale de 18 mois de prison lors de sa condamnation le 15 avril. Son avocat a promis de faire appel, en partie au motif que les instructions du jury dans cette affaire fixaient un niveau de preuve inférieur à celui requis par la loi.