Les avocats d’Alec Baldwin ont dénoncé mardi un « abus stupéfiant du pouvoir de poursuite » dans l’affaire « Rust », arguant qu’une offre de plaidoyer favorable avait été retirée l’automne dernier en raison d’un malentendu sur le rôle de Baldwin dans un documentaire sur l’affaire.
Baldwin fera face à un procès en juillet à Santa Fe, au Nouveau-Mexique, pour homicide involontaire dans la mort par balle de la directrice de la photographie de « Rust », Halyna Hutchins. S’il est reconnu coupable, il risque jusqu’à 18 mois de prison.
En octobre dernier, les procureurs lui ont proposé un plaidoyer pour délit qui n’entraînerait aucune peine de prison. Mais la procureure Kari Morrissey a déclaré dans un récent dossier qu’elle avait annulé cette offre après avoir appris que Baldwin avait « commandé son propre documentaire » sur la mort de Hutchins et faisait pression sur les témoins de l’affaire pour qu’ils participent.
Craignant que la conduite de Baldwin ne cause un préjudice continu aux victimes et à leurs familles, elle a retiré son offre et a décidé de demander une inculpation pour crime.
Dans une réponse mardi, les avocats de Baldwin ont fait valoir qu’il s’agissait d’une raison de « mauvaise foi » pour inculper quelqu’un, car cela n’a rien à voir avec les faits du crime présumé, et que le procureur s’était trompé sur l’implication de Baldwin dans le documentaire.
« Les raisons invoquées par Morrissey pour poursuivre une inculpation sont complètement déconnectées de l’intérêt public et reflètent un abus stupéfiant du pouvoir de poursuite », ont écrit les avocats de Baldwin, dirigés par Luke Nikas.
Les avocats de Baldwin cherchent maintenant à faire rejeter l’acte d’accusation, alléguant des violations des ordonnances du tribunal et d’autres défauts dans la procédure du grand jury. Morrissey a répondu que la défense avait menti et induit l’accusation en erreur, et que Baldwin méritait d’être jugé pour son rôle dans la mort de Hutchins.
La défense de Baldwin a déposé mardi une réponse de 23 pages, affirmant que l’État s’est livré à une « montagne de fautes » et que Morrissey « utilise le système judiciaire pour « humilier » une célébrité « arrogante » qu’elle n’aime pas.
Deux documentaires sont en préparation sur la mort de Hutchins, un de Rachel Mason et un autre de Rory Kennedy. Dans le dossier, les avocats de Baldwin ont déclaré qu’il n’avait commandé ni l’un ni l’autre.
« Il n’a aucun titre ni crédit dans aucun des deux documentaires », ont-ils écrit. « Il n’est pas producteur et n’a aucun contrôle d’aucune sorte sur l’un ou l’autre des documentaires. Dans les deux documentaires, Baldwin n’est qu’un sujet, aux côtés d’autres membres du casting et de l’équipe.
La défense a suggéré que Morrissey avait peut-être obtenu ses informations à partir d’un article « inexact » du Daily Mail, qui rapportait en avril dernier que Baldwin avait engagé Kennedy pour réaliser son documentaire.
Dans un dossier précédent, Morrissey a déclaré qu’elle avait retiré l’offre après avoir confirmé ce qu’elle avait entendu sur la conduite de Baldwin.
Elle a également déclaré qu’elle avait appris que Baldwin prévoyait d’accepter le plaidoyer, puis de se lancer dans une campagne médiatique pour réclamer justification, ce qui inclurait le dépôt d’une action en justice frivole contre les procureurs.
Aucune date d’audience n’a encore été fixée pour la requête en rejet de l’acte d’accusation. La sélection du jury est prévue le 9 juillet.
La semaine dernière, le bureau du procureur du district de Santa Fe a nommé une troisième procureure spéciale, Erlinda Johnson, pour cette affaire, rejoignant Morrissey et Jason Lewis. Tous les trois sont des avocats privés qui ont été embauchés pour poursuivre Baldwin en raison de la lourde charge de travail du procureur.